Kas Bill Nye Tõesti "Päästa Maailma"?

{h1}

Populaarne teaduse keskendumine on tavaliselt mitte nii populaarne. Uuring, milles osales palju välja kuulutatud "cosmos" reboot, näitas, et see ei jõudnud inimesteni, keda selle loojad tahavad jõuda.

See artikkel oli algselt avaldatud aadressil Vestlus. Publikatsioon andis artikli WordsSideKick.com'ile Eksperdihääled: Op-Ed & Insights.

Netflixi uus vestlusnäitus "Bill Nye päästab maailma" debüteeris öösel, enne kui inimesed kogu maailmas ühinesid näituse ja märtsiga teaduse jaoks. Paljud on kiitnud näidendi ajastuse ja olulisuse, mis on kuulus "Science Guy" oma võõrustajana, sest selle eesmärgiks on leida alternatiivsetest ajastutest teaduslike väidete mütoloogiline müra.

Kuid rohkem fakte on tõepoolest kryptonite, mis kinnitab, mida mõned viitavad, on Ameerika Ühendriikides kiirelt leviv "anti-teaduslik" sentiment?

"Nye loodab, et" õige teaduse ja hea kirjutamisega teeme oma parima, et meie publikut valgustada ja lõbustada, ja võibolla muudame maailma veidi. " Ideaalmaailmas võib selline näide meelitada ligi laia ja mitmekesist vaatajaskonda, kellel on erinevad teaduse huvid ja taust. Meelelahutades laia vaatajaid, mõtleb see, et näitus võib tõhusalt lammutada püsivaid uskumusi, mis on vastuolus teaduslike tõendusmaterjalidega. Näiteks avalikkuse märkimisväärsed osad ei hõlma teaduslikku üksmeelt kliimamuutuste ning vaktsiinide ja geneetiliselt muundatud toidu ohutuse osas.

Kuid see, mis väärib edu saavutamist, ei ole alati see, mis jõuab reaalses maailmas võitnud südamed ja meeled. Tegelikult näitavad kogutud empiirilised andmed, et selliste näitajate vaatajaid - isegi tugevalt avalikustatud ja kuulsat toetavad - on väikesed ja need koosnevad inimestest, kes on juba kõrgelt haritud, teadlikud teadusest ja teaduslike tõendite vastuvõtmisest.

"Kosmos" illustreerib probleemi

2014. aasta Carl Sagani populaarse 1980-nda seeria "Cosmos" reboot, starring astrofüüsik Neil deGrasse Tyson, on vaid üks hiljutisest näide. Tysoni näidend "Cosmos: Spacetime Odyssey", edastas Foxi ja National Geographic'i kanalile peamise aja, sai mitmeid Emmy kandidaate ja seda peeti kriitiliseks eduks, kus "Tyson õnnistas ja ahvatleb igas vanuses vaatajaid kogu maailmas."

Kuid Tysoni jõupingutused laia publikuni jõudmiseks ja proverbilise koori kuulutamiseks langesid. Nielseni hinnangud näitavad, et Cosmosi uus versioon jõudis 1,3 protsendini televisiooniga leibkondadest, mis ei võrdu hästi teiste teaduse näituste ja haridusprogrammidega. Näiteks PBS "NOVA" jõuab tavaliselt umbes 3 protsendini leibkondadest (ligikaudu neli miljonit vaadet nädala kohta) ja PBS-i muud peamised ajad on tavaliselt Nielseni reitingutest kõrgemad kui Cosmos. "Cosmos" lagunes veelgi kaugemale teaduslike meelelahutuste näitude nagu NCIS, mis jõudis 11,2 protsenti leibkondadest ja "The Big Bang Theory", mis saavutas samal nädalal 10,8 protsenti kodumajapidamistest. "Cosmos" esines oma esimese episoodi.

Aastal 2014 viisime läbi riikliku tipp-uuringu koostöös Wisconsini Ülikooli, Pennsylvania Ülikooli Annenbergi Avaliku Poliitika Keskuse ja Templi Ülikooliga. Me leidsime, et 76,1 protsenti ameeriklastest ei jälginud "Cosmos" episoodi, ütlesid 7,1 protsenti, et nad vaatasid ühte episoodi ja ainult 2,4 protsenti ütlesid, et nad vaatasid kõiki 13 episoodi.

Ja pole kindlasti mingeid üllatusi selle kohta, kes häälestasid. Vastajad, kes nägid vähemalt ühte episoodi, olid 40 protsenti tõenäolisemalt mehega, 35 protsenti tõenäolisemalt soovivad teadust huvitada ja teadusest teadlikumad kui teadlased, kes ei vaata. Vähem rikkad vaatajad jäid vähem tõenäoliselt vähemalt ühte episoodi, nagu ka need, kes olid väga usulised. Isegi need, kes avaldasid kõrgemat keskmist huvi teaduse vastu, vaatasid keskmiselt vaid 1,5 "Cosmos" episoodi.

Edu on seal väljas?

Teadusliku programmitööga tegelemine võib ikkagi olla antidote teaduse avalike huvide kahanemisele, eriti kui ametlik teadusharidus väheneb. Kuid on ilmne, et "Cosmos" - Fox Networksi ja "Family Guy" looja Seth McFarlane poolt pakutav tugevalt turustatud suur eelarve näitus ei jõudnud publikule, kes vajavad kõige enam kvaliteetset teadusteavet. Samuti ei pruugi "Bill Nye päästab maailma". Selle voogesituse numbrid pole veel saadaval.

Tänane killustatud ja partisanne meediakeskkond soodustab selektiivset kokkupuudet ja motiveeritud arutlusvõimalusi - see tähendab, et vaatajatel on tavaliselt selline programmeerimine, mis kinnitab nende olemasolevat maailmapilti. Vaatajaskonnale on vähe võimalusi või stiimuleid teaduse tõestamiseks meedias. Kõik see võib paljundada eksitavaid nõudeid ja takistada publikut mõistlike teaduslike järelduste vastuvõtmisest. Valeandmete ja alternatiivsete faktide vastuvõtmine ei ole partisan probleem. Poliitilised arutelud, milles küsitletakse või ignoreeritakse teaduslikku üksmeelt vaktsiinide, kliimamuutuste ja geneetiliselt muundatud organismide kohta, on jaotunud eri poliitilistesse laagritesse.

Mitte ükski neist pole mõeldud meelelahutuse meediumi tohutut potentsiaali vähendama, et jõuda erinevatest publikutest kaugemale vanavanema koorist. Aastakümneid teadustööst teame, et teaduse vaimseid kujutisi ja selle mõju ühiskonnale kujundavad tugevalt (mõnikord stereotüüpsed) teaduse ja teadlaste kujundused sellistes näitustes nagu "The Big Bang Theory" või "Orphan Black".

Ent edukas teaduslik meelelahutusprogramm peab saavutama kaks eesmärki: esiteks tõmbama mitmekesist publikut kaugemale sellest, mis on juba teadusest huvitatud; teiseks, praegused teaduslikud küsimused viisil, mis ühendab sihtrühmi pigem ühiste väärtuste, mitte polariseerumiseks, esitades teaduse viisil, mis tundub vastuolus konkreetsete poliitiliste või usuliste maailmavaatega.

Kuigi "Cosmos" ei suutnud meelitada mitmekesist publikut, kes sooviksid tutvustada universumi (ja teaduse) imedega, on teaduslikus kogukonnas ja meelelahutussektoris jätkuvalt väärtuslik sellist tüüpi teleprogrammide arendamine. Selleks, et olla edukad, peavad need koostöös siiski lähtuma sotsiaalteaduste alastest teadusuuringutest, et maksimeerida uute mitmekesiste vormingute, kommunikatsioonistrateegiate ja meediaväljaannete kättesaadavust. Näiteks üritavad riiklikud teaduse, tehnika ja meditsiini teadus- ja meelelahutusteaduste akadeemiad meelelahutustööstust ja riigi parimaid teadlasi ühendada, et ühendada meelelahutuse meedias huvitava jutuvõimaluse saavutamine kõige täpsema teaduse kujutamisega.

Ja sotsiaalteaduste uuringud näitavad, et keeruline teave võib jõuda publikuni kõige ebatõenäolisemate kohtade kaudu, kaasa arvatud satiiride võltsitud uudisteprogramm "The Colbert'i aruanne". Tegelikult näitas Pennsylvanias asuv ülikool uuringut, et 2012. aasta presidendivalimistega seotud Super PAC-ide ja 501 (c) (4) gruppide "Colbert Report" episoodide seeria esitas vaatajatele paremaid töökohti kui tavapäraseid uudisvorminguid.

Sotsiaalteadused võivad aidata meil õppida meie vigadest ja paremini mõista, kuidas ühendada raskesti ligipääsetavate vaatajaskondadega uute vormingute ja turustusvõimaluste kaudu. Ükski neist näitab iseenesest maailma. Kuid kui see on õigesti tehtud, võivad need mõlemad meid lähemale tuua, üks empiiriline samm korraga.

Heather Akin, Annenbergi avaliku poliitika keskuse doktorantantsu järeltöötaja Pennsylvania ülikool; Bruce W. Hardy, Strateegilise kommunikatsiooni dotsent, Templi Ülikool; Dietram A. Scheufele, Eluteaduste kommunikatsiooni professor Wisconsini Ülikool-Madisonja Dominique Brossard, professor ja esimees eluteaduste osakonnas teatises, Wisconsini Ülikool-Madison

See artikkel oli algselt avaldatud "Vestlus". Lugege esialgset artiklit.


Video Täiendada: .




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com