Arvutiteaduse ja robootika edusammud, kaks noort valdkonda, on muljetavaldavad. Moore'i seadus on hea näide sellest, kui kiiresti asjad võivad muutuda. Gordon Moore täheldas 1965. aastal, et transistoride arv, mis sobib ränikliibile tolli (2,54 sentimeetrit) läbimõõduga kaks korda aastas. See on logaritmiline kasvumudel. Kuigi arvutiteadlased kohandavad vaatlust, pikendades aega, mis kulub selleks, et saaksime kiibile rohkem tranzistoreid kimpa, oleme veel vähendanud nanoskaalide läbimõõduga transistore.
Robootika valdkonnas on insenerid loonud mitu liigendpunktiga masinaid. Mõnedel robotidel on hulgaliselt andureid, mis saavad koguda keskkonna kohta teavet, võimaldades robotil läbi lihtsa takistusteta manööverdada. Honda ASIMO robot saab ronida trepist ja joosta. Tootmisest sõjaliste rakenduste jaoks on robotid suurt mõju.
Kuigi arvutid ja robotid on rohkem arenenud kui kunagi varem, on need ikkagi lihtsalt tööriistad. Need võivad olla kasulikud, eriti selliste ülesannete puhul, mis võivad olla inimestele ohtlikud või kes vajaksid arvutitest hoolimata liiga kaua aega. Kuid robotid ja arvutid ei ole teadlikud oma olemasolust ja saavad täita ainult ülesandeid, mille jaoks nad olid programmeeritud.
Aga mis siis, kui nad võiksid ise mõtlema hakata? See on teadusliku fiktsiooni ühine teema. Masinad muutuvad enesestmõistetavaks, muutes inimese ja masina vahelist dünaamikat. Kas see võib juhtuda?
Arvutid või robotid võivad teadvuse omandada või mitte, ei ole nii lihtne küsimus, nagu võite arvata. Siiani on palju teadmata inimteadvuse kohta. Kuigi programmeerijad ja arvutiteadlased loovad algoritme, mis suudavad pealiskaudset mõtlemist simuleerida, on meie teadmisest kaugemale ulatuv masina teadvustamiseks vajalik koodi krakkimine.
Osa probleemist seisneb teadvuse määratlemises. Eric Schwitzgebel, California Ülikooli filosoofia professor Riverside, viitab sellele, et mõistet saab kõige paremini selgitada näidete kaudu, mis on teadvus ja mis mitte. Schwitzgebel ütleb, et erksad aistingud on teadvuse osa. Võiksite väita, et andurid, robotid ja arvutid võivad kogeda - või vähemalt tuvastada - stiimuleid, mida me tõlgendaksime kui aistinguid. Kuid Schwitzgebel juhib tähelepanu ka teistele teadvusekordadele: sisemine kõne, visuaalsed kujutised, emotsioonid ja unistused on kõik elemendid, mida me saame kogeda, et masinad ei saa seda teha.
Mitte kõik filosoofid ei lepi kokku, mis ja mis ei ole teadvus. Parimal juhul on enamik nõus, et teadvus peitub ajus. Kuid me ei mõista täielikult teadlikkust võimaldavaid mehhanisme.
Ilma selle mõistmisega ei pruugi masinad teadvustada. On võimalik luua programme, mis jäljendavad mõtteid. Need programmid võivad anda masinale võimaluse mustreid tunnistada ja neile reageerida. Kuid lõppkokkuvõttes pole masin endast teadlik. See vastab lihtsalt käskudele.
Neuroloogid ja arvutiteadurid võiksid loovad inimese aju kunstliku mudeli, mis võib tekitada teadvust. Nende teadlaste probleem ei ole triviaalne. Kuna meil pole täielikku arusaama aju toimimisest, ei pruugi kunstlik versioon olla tegelikkuse teadvuse loomiseks piisav.
Vaatamata väljakutsetele on kogu maailmas kunstiteadvuse poole suunatud inseneride ja teadlaste meeskonnad. Tuleb näha, kas me saavutame selle eesmärgi. Aga kui eeldada, et me ei leidnud viisi masinate teadvustamiseks, siis mis juhtub?
Kunstlik teadvus võib asetada tõsiseid eetilisi küsimusi. Kui masinad hakkavad ennast teadma, kas nad reageerivad negatiivselt olukorrale, kus nad on? Kas masinad võiksid kasutada vahendeid? Kas neil on tunne?
Sellel teemal on palju arutelusid. Kuna keegi ei ole suutnud luua kunstlikult teadlikku masinat, on võimatu öelda, milliseid funktsioone see on ja mida pole. Kuid kui masinad saavad enesest peegeldava võime, võib see nõuda, et me kaaluksime, kuidas me nendega mõtleme. Millisel hetkel peaks masin omama mingit luuret ja teadvust, mis nõuaks, et me annaksime neile seaduslikke õigusi? Või oleks masinad endiselt tööriistad ja võiksid pidada end orjaks?
Teadlikud masinad on mitmete apokalüptiliste teaduslike kujutlusjuttude aluseks. Sellised filmid nagu "The Matrix" või "Terminator" näevad ette maailma, kus masinad on inimkonnale allutanud. Need stsenaariumid põhinevad eneseregulatsiooni parandamise kontseptsioonil.
Iserekursiivne paranemine viitab masina teoreetilisele võimele ennast uurida, tunnustada viise, kuidas ta saaks oma disaini parandada ja seejärel kas ise parandada või ehitada masinate uusi ja paremaid versioone. Iga põlvkond masinate oleks targem ja paremini kujundatud kui põlvkond enne. Futurist Ray Kurzweil viitab sellele, et masinad muutuvad nii tuntud, et ennast paremaks muuta, et enne, kui me hakkame jõudma vanusest, mil tehnoloogia areneb ülikiirel kiirusel. Me peame reaalsuse uuesti määratlema, sest see ei oleks praeguseks üldse sarnane. Ta nimetab seda eripära.
Selles maailmas, mis juhtub inimestega? Mõnes stsenaariumis ühendame masinatega. Kunstlik ja tõeline teadvus muutub täiesti uueks. Kuid teistes stsenaariumides jõuavad masinad järeldusele, et inimesed pole enam vajalikud. Parimal juhul ignoreerivad masinad meid, kuna nemad jätkavad muljetavaldava tehnoloogia loomist. Halvimal juhul masinad pühi meid kas eneses hoidmise või kättemaksuks.
Need stsenaariumid võivad kõik olla ausad - me ei pruugi kunagi õppida saladust kunstliku teadvuse loomiseks. Võib juhtuda, et teadvus on põhimõtteliselt füsioloogiline ja et me ei saa seda kunstlikult simuleerida. Kuid just juhul, kui me teeme seda kõik ära, võite oma arvutile veidi natuke olla.
Lugege lähemalt tehisintellekti kohta, järgides järgmisel lehel olevaid linke.
Kas robotid ja arvutid muutuksid teadlikuks? Tehisintellekt on kiirelt arenenud. Vaadake, kas robotid ja arvutid võivad muutuda teadlikuks.