Deduktatiivne Põhjendus Vs Induktiivne Mõtlemine

{h1}

Mahaarvamine algab üldistamisega, mis järgib protsessi, et jõuda konkreetse loogilise järelduseni. Induktsioon on vastupidi - üldistuste tegemine konkreetsete tähelepanekute komplektist.

Teadusliku protsessi ajal kasutatakse loogilise tõese järelduse saavutamiseks deduktiivset põhjendust. Kasutatakse ka teist tüüpi argumente, induktiivseid. Sageli seostavad inimesed induktiivse arutlusel deduktiivset põhjendust ja vastupidi. Oluline on mõista iga mõtteviisi tähendust, et oleks võimalik kindlaks teha õige loogika.

Tundmatu põhjendus

Deduktatiivne põhjendus on kehtiv põhjendus. Deduktatiivne arutluskäik või mahaarvamine algab üldise avalduse või hüpoteesiga ja uurib võimalusi saavutada konkreetne, loogiline järeldus vastavalt California Riiklikule Ülikoolile. Teaduslik meetod kasutab hüpoteeside ja teooriate kontrollimiseks mahaarvamist. "In deduktiivne järeldus, me hoiame teooria ja selle põhjal me teeme ennustused selle tagajärgede kohta. See tähendab, et me prognoosime, milliseid tähelepanekuid peaks olema, kui teooria oleks õige. Me läheme üldisest - teooriast - konkreetsest - märkused, "ütles dr Albert Einsteini Meditsiinikolledži teadur ja professor dr Sylvia Wassertheil-Smoller.

Deduktatiivne arutluskäik järgneb tavaliselt sammudele. Esiteks on eeldus, siis teine ​​eeldus ja lõpuks järeldus. Maandumismudelite ühine vorm on syllogism, kus kaks väidet - peamine eeldus ja väike eeldus - jõuavad loogilise järelduseni. Näiteks võib eelduseks "Iga A on B" järgneda teine ​​eeldus: "See C on A." Need avaldused viiksid järeldusele "See C on B." Sulogisme peetakse heaks meetodiks deduktiivse põhjenduse testimiseks, et veenduda argumendi õigsuses.

Näiteks: "Kõik inimesed on surelikud. Harold on mees. Seetõttu on Harold surelik." Selleks, et deduktiivne põhjendus oleks usaldusväärne, peab see hüpotees olema õige. Eeldatakse, et ruumid "Kõik mehed on surelikud" ja "Harold on mees" on tõsi. Seetõttu on järeldus loogiline ja tõene. Kui deduktiivne arutluskäik on üldiselt asjade klassi jaoks tõsi, siis kehtib see ka kõigi selle klassi liikmete kohta.

Vastavalt California Riiklikule Ülikoolile on deduktiivsete järelduste järeldused kindlad, eeldades, et ruumid on tõesed. Võimalik on jõuda loogilisele järeldusele, isegi kui üldistus ei ole tõsi. Kui üldistamine on vale, võib järeldus olla loogiline, kuid see võib olla ka vale. Näiteks argument "Kõik kiilased mehed on vanaisad. Harold on kiilane, seetõttu on Harold vanaisa", on loogiline, kuid see on vale, kuna esialgne avaldus on vale.

Induktiivne põhjendus

Induktiivne põhjendus on vastupidine deduktiivsele arutamisele. Induktiivne arutlus teeb konkreetsete tähelepanekute põhjal laia üldistust. Põhimõtteliselt on andmeid, siis tehakse andmete põhjal järeldused. Utahi Riikliku Ülikooli sõnul on see induktiivne loogika.

"Induktiivsest järeldusest lähtudes läheme spetsiifilisest üldisest. Me teeme palju tähelepanekuid, leiame mustrit, teeme üldistuse ja jõuaksime seletuse või teooria juurde," ütles Wassertheil-Smoller WordsSideKick.com. "Teaduses on pidev koostoime induktiivse järelduse (tähelepanekute põhjal) ja deduktiivse järelduse (teooria alusel) vahel, kuni me läheme lähemale ja lähemale" tõele ", mida me saame vaid läheneda, kuid mitte täielikult kindlalt tuvastada. "

Näide induktiivsest loogikast on: "Mündi, mille ma tõmbasin kotti, on senti. See münt on senti. Kolmas mündi kotist on penniga, mistõttu kõik kotti mündid on penni."

Isegi kui kõik tingimused on avalduses tõesed, võib induktiivne põhjendus järeldada, et see on vale. Siin on näide: "Harold on vanaisa, Harold on kiilas. Seetõttu kõik vanemad on kiilased." Järeldus ei tulene loogikast loogiliselt.

Induktiivne põhjendus on oma koha teaduslikus meetodis. Teadlased kasutavad seda hüpoteeside ja teooriate moodustamiseks. Deduktatiivsed põhjendused võimaldavad neil kohaldada teooriaid konkreetsetele olukordadele.

Abductive reasoning

Teine teadusliku mõtlemise vorm, mis ei sobi induktiivse või deduktiivse põhjendusega, on hävitav. Abduktiivne arutluskäik algab tavaliselt mittetäieliku tähelepanekute kogumikust ja läheb Butte Collegei järgi tähelepanekute rühma kõige tõenäolisemale seletusele. See põhineb hüpoteeside tegemisel ja testimisel, kasutades parimat kättesaadavat teavet. See tähendab tihtipeale haritud ettekujutust pärast nähtuse jälgimist, mille kohta pole selget selgitust.

Näiteks inimene kõnnib oma elutoas ja leiab raputatud paberid kogu põrandale. Isiku koer on kogu päeva toas üksi olnud. Isik järeldab, et koer purustas pabereid, sest see on kõige tõenäolisem stsenaarium. Nüüd võib õde oma vennasünnituse läbi viia oma vennale ja ta võib papi purustada või majaomanik võib seda teha, kuid tõenäolisem on järeldus koera teooria kohta.

Tõenäosus on testitava hüpoteesi moodustamiseks kasuliku põhjendusega. Narkooslugemist mõjutavad sageli arstid, kes teevad diagnoosi testide tulemuste põhjal ja kohtunikud, kes teevad otsuseid, mis põhinevad neile esitatud tõenditel.

Lisaressursid

  • Stony Brooki ülikool: teaduslik põhjendus
  • Butte College: lahutamatu, induktiivne ja röövitav arutluskäik
  • Stanfordi filosoofia entsüklopeedia: röövimine
  • Teaduse ja tehnoloogia mudelipõhine mõtlemine
  • Teaduslik Ameerika: teie teaduslik põhjendus on rikkalikum kui te arvate


Video Täiendada: .




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com