Evolutsioon, Kliima Ja Vaktsiinid: Miks Ameeriklased Keelavad Teaduse

{h1}

Ameeriklased tunnevad teadust, kuid eitavad teaduslikke järeldusi poliitilise ja identiteedi tõttu.

U.S. on teaduslik probleem. Umbes pooled riigi kodanikud lükkavad evolutsiooni asjaolud tagasi; vähem kui kolmandik nõustub, et inimtegevusest põhjustatud kliimamuutuste osas on teaduslik üksmeel ning vaktsiinide olulisust aktsepteeritav arv märgib allapoole.

Need arvud, mis kõik leidsid hiljutisi Pewi ja Gallupi uurimistulemusi, võiksid viidata sellele, et ameeriklased on teadusharud. Kuid ameeriklased armastavad teadust. Isegi kui paljud USA-d lükkavad tagasi teatud teaduslikud järeldused, on National Science Foundation uuringute põhjal leidnud, et teaduse riiklik toetus on suur, kusjuures rohkem kui 75 protsenti ameeriklastest väidavad, et nad toetavad maksumaksjate poolt rahastatavaid põhiuuringuid.

"Kogu arutelu teadusliku eitamise üle on muutunud väga lihtsaks," ütles Oregoni ülikooli psühholoog Troy Campbell. [6 Poliitikud, kellel on teadmised valed]

Campbell ja teised psühholoogid esitavad uuringutulemuste ja muude uuringute tulemusi, mis nende sõnul näitavad ameeriklaste keerukat seost teadusega. Ettekanded toimuvad täna (21. jaanuaril) San Antonio Isiksuse ja Sotsiaalse Psühholoogia Seltsi (SPSP) aastakoosolekul.

Uurimistöö näitas, et teaduse eitamine - kas see on faktipõhiste tõendusmaterjalide tagasilükkamine kui vale või aktsepteerimine mõisted, mis ei ole faktilised kui tõsi - ei ole tavaliselt juurdunud teaduslike teaduslike hoiakutega. Kuid faktid ei ole alati ka kõige tähtsamad. Uuringus öeldakse, et sageli on inimeste teaduslike tõendusmaterjalide eitamine põhineb muudel moel kui tõsi leidmine, näiteks nende sotsiaalse identiteedi kaitsmine.

Miks eitada?

Yale'i ülikooli psühholoog Dan Kahan, kes esitas SPSP-l laupäeval ka uuringut, on üks väheseid teadmisi teaduse eitamise all olevate inimeste kohta, et vähesed inimesed eitavad teadust tervikuna. Näiteks, mida liberaalsem on inimene, seda tõenäolisem on ta nõus, et inimesed põhjustavad globaalset soojenemist; konservatiiv on palju tõenäolisem, et süüdistab looduslikku kliimamuutust või öelda, et teadlased teevad kogu selle. [Wishful Thinking: 6 "Magic Bullet" ravib, et ei eksisteeri]

Kuid sama konservatiivne võib olla lihtsalt hea, kui tõendeid vaktsiinide efektiivsuse kohta, ja praktiliselt pole ühtegi partisanit jagunenud sellistes küsimustes nagu nanotehnoloogia ohutus, kunstlike magusainete kasutamine jookides või kõrgepinge võimsusega elanike tervisemõjud jooned, kirjutas Kahan raamatu peatükis, mis avaldatakse varsti "Oxfordi teaduse teaduse teatise käsiraamatus".

Kahani uurimus on näidanud, et mida rohkem on teadlasi arvestavaid inimesi, seda tugevamini nad usuvad, isegi kui need uskumused on täiesti valed.

Teisisõnu, see ei tähenda teaduse vihkamist ega faktide vääritimõistmist. See on motivatsioon.

"Uskumusi on raske liikuda, sest inimesed ei tegutse nagu teadlased, kaaluvad tõendeid samaväärselt," kirjutas Queenslandi ülikooli psühholoog Matt Science kirjale. "Kui keegi soovib midagi uskuda, siis nad tegutsevad rohkem nagu advokaadid, kes püüavad süüdistada, mida nad juba tahavad olla tõsi. Ja nad valivad välja tõendid, et saaksid seda teha."

Tõsi küsimus, Hornsey ütles, on see, miks inimesed tahavad uskuda midagi, mis lendab teaduslike tõendite näol. Mõnel juhul võib põhjus olla poliitiline: kliimamuutuste põhjustatud probleemide lahendamine tähendaks vabaturu poole püstitamist, mida konservatiivid kipuvad vastu seisma.

Teistel juhtudel võivad inimesed oma uskumuste osas olla teistsugused huvid, ütles Hornsey. Suitsetaja ei pruugi soovida teda uskuda või tema harjumus tõepoolest põhjustab kopsuvähki, sest see tähendaks, et inimene peaks loobuma. Hornsey ütles, et sotsiaalne identiteet võib olla ka uskumuste oluline tegur. Midwesterni linnade teismeliste uuringud on leidnud, et need inimesed lähevad tavaliselt koos rahvahulga, ütles ta, uskudes evolutsiooni, kui enamus oma sõpradest teevad ja loovad kreaarmist, kui seda ümbritsevad inimesed.

"Inimeste jaoks, kes elavad" loomingulistes kogukondades ", võib väljenduda evolutsiooni veenmisest kui kaugeleulatuvat tegu, mis näitab signaali, et üks võis väljakujunenud oletada, et see on võõrastaja staatus," ütles Hornsey.

Muutuste muutmine

Kui on kaalul keegi enda eneseväljendus või ühiskondlik vastuvõtmine, ei pruugi nende nägemust tõenäoliselt muuta, kui neid fakte korvata, on uuringud näidanud.

Tegelikult selgus 2010. aasta uuringust, et kui inimesed näitasid korrektsiooni kõrval valeandmeid, ei suutnud värskendus oma esialgset uskumust väärinformatsiooni muuta. Veelgi hullem, partisanid, kes olid motiveeritud uskuma esialgset ebakorrektset teavet, muutusid teadlaste leitud korrektsiooni lugedes veelgi kindlamamaks nende usku sellesse informatsiooni. Näiteks konservatiivid, kellele räägiti, et Saddam Husseinil oli enne Iraagi sõda massihävitusrelv, uskusid, et pärast paranduse lugemist nõutakse seda tugevamalt.

Nii pakuvad teadlased veelgi peenemaid viise, kuidas muuta inimeste hoiakuid teaduslike faktide vastuvõtmise vastu. Hornsey ütles, et ta ja tema kolleegid nimetavad seda "psühholoogilist jiujitsu", viidates võitluskunstile, mis õpetab inimesi kasutama oma vastase enda kehakaalu nende vastu. [Parim toetusroll: 8 kuulsust, kes edendavad teadust]

Selles lähenemisviisis võivad inimesed, kes aktsepteerivad teaduslikke fakte, püüdma saada nende usaldamatute juurtena, kes seda ei tee, ja seejärel sellele tugineda, selle asemel, et tegeleda pinnalt eitamisega. Campbell ja tema kolleegid on näiteks leidnud, et kui vabatahtliku lahenduse leidmine kliimamuutustele esitatakse kui valikuvõimalus, muutuvad endastmõistetavad vabariiklased kliimteaduste eitamiseks vähem tõenäoliseks.

Selle jiujitsu lähenemisviisi kasutamine on keeruline, kirjutas Hornsey ja tema kolleegid ajakirjas American Psychologist ajakirjas pealkirjaga, sest inimeste põhjused ei ole alati selged. Mõnikord inimesed ise ei pruugi teada, miks nad arvavad, kuidas nad teevad. Teadlased hoiatasid, et ükski sõnum ei sobi kõigile uskumatuse põhjustele. [Evolution vs. Creationism: 6 suurt lahingut]

"Kahetasandiline strateegia oleks optimaalne: sõnumid tõendite ja teadusliku konsensuse kohta, mis peaksid olema enamuse jaoks piisavad ja jiujitsu lähenemine veenva vähemuse jaoks," kirjutasid autorid.

Kuid Campbell hoiatas ka teist lõksu, et hoolitseda selle eest: meeleheide. Kui teaduse vastuvõtva inimese sõnum leiab aset denieri kui holier-than-sina või inimese täieliku tegeliku otsustusena, siis võib see tõenäoliselt tagasilöök, ütles ta.

"Mulle meeldib öelda:" Ütle inimestele, et nad on juba need inimesed, keda nad tahavad olla, "ütles Campbell. Näiteks: "Ärge minge kellelegi ja öelge:" Sa ei hooli keskkonda piisavalt. " Märkige kõik viisid, kuidas nad keskkonda hoolivad. "

Sealt ütleb Campbell, et on olemas ühine töö. Ta ütles, et edukas veenev leiab ühiseid väärtusi ilma inimeste enesekaitse instinkte käivitamata.

"Üldine asi, mis minu arvates on tähtis öelda, on" mulle meeldib ja hoolib sinust, "ütles Campbell. Kui austus on tõendatud, ütles ta: "Kõik kriitika on väga kitsendatud ja pole terviklikku nõuannet selle kohta, kes te olete."

Algne artikkel WordsSideKick.com kohta.


Video Täiendada: Endgame: Blueprint for Global Enslavement (2007 documentary).




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com