Kuidas Loomkatseid Töötab

{h1}

Loomade katsetamine on pikk, õudne ajalugu, kuid see on ka salvestanud lugematuid inimelusid. Lisateave loomkatsete kohta WordsSideKick.comis.

Sulfanilamiid on hämmastav asi. Vähemalt 20. sajandi alguses oli see.

Antibiootikum, sulfanilamiid oli väga efektiivne raviks igasuguste infektsioonide korral. Tavaliselt võtsid inimesed selle pulbri kujul. Aga aastal 1937, Tennessee põhinev farmaatsiaettevõte S.E. Massengill sai teada ravimi nõudest vedelal kujul. Ettevõtte peaminister Harold Cole Watkins läks oma laborisse tööle ja avastas, et sulfanilamiid on kergesti lahustatud dietüleenglükooli lahuses. Kontrollkilp segati maitsva vaarika maitsega, testiti seda maitse, välimuse ja lõhnaga ning andis talle pöidlad üles. Nad nimetasid seda elixir sulfanilamiidiks. Lühikese aja pärast S.E. Massengill tegi tohutu partii välja. Septembris saatsid nad 633 saadetist kõigile riigi nurkadele.

Kuid 11. oktoobril võttis Oklahoma Tulsa arstid ühendust Ameerika meditsiinilise assotsiatsiooniga (AMA), et teatada oma kahtlustest, et see uudne uus eliksiir ei ravi inimesi - see sureb neid. AMA sai käes proovile ja katsetas seda. Sulfanilamiid oli hea; see ei olnud probleem. Probleemiks oli dietüleenglükool, mis juhtus olema puhas mürk. Mitte mingi mürki, mis paneb tundma mõne tunni pärast haiget; selline mürk, mis paneb sind rutama ja ajutama, kui sa sured.

Toidu- ja ravimiamet käivitas tegevuse, käivitades riikliku üldsuse teadlikkuse kampaania ja saates inspektoreid laialdaselt, et leida ja arvestada iga tapetud vedeliku tilga, mis suri rohkem kui 100 inimest 15 riigis.

Siinkohal tänapäeva lugejad raputama oma kollektiivpea hämmastusega ja imestavad, kuidas? Kuidas on see võimalik? Kuidas võiks ravimiettevõte arvata, et antibiootikum on hea surmav mürk? Kindlasti Watkins polnud oma kodutööd teinud. Olemas olid uuringud, mis näitasid kahju, mida dietüleenglükool võib teha. Ta ei olnud neid lugenud. Hea, vigu juhtub. Sellepärast loome tõrgeteta meetmed. Sellepärast me testime asju, eriti narkootikume.

Ah, kuid seal on hõõruda. Pidage meeles, et ainsad testid S.E. Elseksis läbiviidud Massengill oli maitse, lõhn ja välimus. Nad ei vaevanud katsetamist, et näha, kas inimesi tappa. Miks? Nad ei pidanud seda tegema.

Tegelikult avaldas ettevõtte president suuri kaebusi, rõhutades, et kuigi juhtum oli kahetsusväärne, S.E. Massengill ei teinud midagi valesti. Näib, et Watkins ei nõustunud sellega, et viivitamatult võtab enda elu [allikas: Ballentine].

1938. aastal võeti Ameerika Ühendriikide kongress vastu föderaalse toidu-, ravimi- ja kosmeetikaseaduse, mis muuhulgas nõudis, et kõik uued ravimid tehtaks enne loomade heakskiitmist loomkatseteks.

Testimine, testimine, 1, 2, 3

Loomade testimise pooldaja Claude Bernard peetakse füsioloogia isaks.

Loomade testimise pooldaja Claude Bernard peetakse füsioloogia isaks.

Teise sajandi Rooma ajal oli legendaarne Kreeka meditsiinitöötaja Galen avalikult tutvustanud oma erakordseid tulemusi. Sel eesmärgil üüritud saalis oli rihmaga varjatud siga kinni, kuna Galen selgitas kogunenud intelligentsiale, kuidas ta kavatseb neile näidata, et loomadel oli midagi närvi, mis kontrollisid kõike, otse häälega. Ta väitis, et sobiva närvi väikse nimega võib ta sealiha vaikida, muidu seda kahjustamata.

Kuid enne, kui ta sai menetluse alustada, märkis filosoof nimega Aleksander Damascenen, et isegi siis, kui siga sulgub, ei tõesta see, et inimestel oleks võrreldav närvisüsteem. Ja igal juhul, Damasceni sõnul, olid meeleavaldused mõttetu. Galeni väide ei saanud olla tõsi.

See oli see, mida Galen ja keegi teine, kes teaduslikku meetodit praktiseerisid, oli vastu. Vana-Kreeka ja Rooma filosoofia leidis, et nägemine ei olnud tingimata usklik. Empiirilised tõendid ei ole loogika ega väljakujunenud arvamust. Aristoteles leidis, et süda, mitte aju, kontrollis kõiki mõtlemist ja rääkimist ning paljude aja filosoofide jaoks oli Aristotelese sõna seaduseks. Seali nikimine ei muutnud Damasceni meelt selle üle.

Galen tungis välja, väites, et ta ei kavatse oma ajaga raisata midagi teadmata (või selle kohta sõnu). Tema publik hukka mõistlikult Damascensit ja palus Galenil katset läbi vaadata ja Galen kohustatud. Sõrmede seest tutvustamine hämmastas oma tunnistajaid ja on üks teaduslike huvides läbi viidud loomkatsete esinemisjuhtumitest [allikas: Gross].

Tegelikult, juba ammu enne Galeni neljandat sajandit B.C.E. oli Aristotelel mõnda loomkatseid teinud ka ebatäpselt. Ja mitte kaua pärast katsetas Erasistratus nimega veel üks varajane Kreeka arst loomkatsete abil oma kätt.

Mauride saarel Hispaanias 12. sajandil katsid araabia arst Ibn Zuhr, keda tunti ka kui Avenzoar, katsetanud loomi enne loomadele manustamist enne nende rakendamist inimestele [allikas: Hajar]. Loomulikult oli see juba ammu enne anesteesia kasu, nii et nii loomadel kui ka inimestel oli see karm aeg.

19. sajandil oli prantsuse füsioloog Claude Bernard (mida paljud pidasid füsioloogia isaks), oli nii efektiivne loomkatsete edendaja, mis tegi selle kaasaegse teadusliku meetodi lahutamatuks osaks. Kuigi paljud inimesed tundsid nagu Damascenesega, et sigade ja muude loomade füsioloogil ei olnud inimestega midagi pistmist, suutis Bernard näidata, et selgroogsete imetajad on inimestele tegelikult väga sarnased.Ta ütles, et teha loomkatseid väga väärtuslikuks, et teha jõupingutusi inimeste tervise parandamiseks [allikas: Hajar]. Ja inimeste tervis vajab palju paranemist.

The "Little House on Prairie" raamatute sarjas kirjeldatakse põnevat peatükki Ingallide perekonna peaaegu hävitamise kohta malaaria pärast seda, kui sääsed on surnud. 1870-ndatel, kui Ingallsesid meeldisid Midwesterni Ameerika Ühendriikidesse, süüdistas ühine arvamus kõike "niiskest õhust", et arbuusid selle haiguse jaoks. Keegi polnud mõelnud, et sääsed olid surnud vere kaudu levivad bakterid.

Siis saksa mikrobioloog Robert Koch sai 19. sajandi lõpus mõned vereproovid siberi katku poolt hukkunud lehmadelt. Mikroskoobi all märkis ta, et mõned ebatavalised otsivad bakterid, mida ta teoretiseeris, võib olla haigus ise. Ainus võimalus kindlasti teada saada oli see lehma veri ja süstida see hiirtele. Muidugi on hiirtel varsti ka antratsükkel. See oli revolutsiooniline ja see sillutas teed Louis Pasteuri sõnastusele, et bakterid võivad põhjustada haigusi [allikas: NAP].

Loomkatsete tulemused on tõestanud oma väärtust teadusuuringute valdkonnas. Mõni aastakümne hiljem muudaks eliksiirsulfanilamiidi katastroof ravimite väljatöötamise kohustuslikuks.

Testimine täna

Vene geenist Dmitri K. Belyajeenil õnnestus kahe aastakümne jooksul hõbeda rebaseid kodustada.

Vene geenist Dmitri K. Belyajeenil õnnestus kahe aastakümne jooksul hõbeda rebaseid kodustada.

1957. aastal oli vene geneetik Dmitri K. Belyajev plaan. Ta tahtis näha, kas ta suudab kopeerida mõnda teist sugukonda. Ta oli võtnud inimesi tuhandeid aastaid, et koerad saaksid selektiivselt aretada. Kas Belyaev saavutas rebaseis ühesuguse inimese elu sama asja?

Ta läks Siberisse, ümardas karusnahkade kasvatamiseks kasvatatud hõbeda rebased ja alustas katset. Iga kord, kui pesakond sündis, pani ta väikeste rebaste komplektidele alla tavalise vatsakatse. Valisid kõige rahulikumad, lühemad komplektid ja ülejäänud surma. Pärast 25 aastat ja 20 rebaste põlvkonda õnnestus eksperimendil rebaseid rebaseid kasvatada, et olla lemmikloomad. Huvitav on see, et kui rebased hakkasid pahaks tegema, langesid need sabad ja hakkasid keppima, nende kõrvad hakkasid hoogu ja nende karvkate muutunud märjaks. Selline füüsikaliste omaduste paralleelne nihe koos käitumisharjumustega on tuntud kui kodustumise sündroom, ja selle protsessi uurimine on viinud evolutsioonilise arengu arusaamisse [allikas: Newman ja Craig].

Hõbedase rebase katse on näide loomkatsete kohta, mida kasutatakse käitumuslikus uurimises. Sellesse kategooriasse kuuluvad ka Pavlovi kuulsad koerad. Kuid need on vaid mõned näited paljudest viisidest, kuidas teadlased kasutavad loomi, et aidata neil vastata paljudele küsimustele.

Tänu nende kiirele paljunemise kiirusele ja tõuaretuse hõlbustamisele toimub palju evolutsioonilise bioloogia valdkonnas tehtavaid teadusuuringuid, kasutades puuviljakärbseid ja väikeseid nematoodilisi usse. Teadlased kasutavad mõnikord nematoode nagu C. elegansnäiteks, et tuvastada tõhus antibiootikum, nakatades usside rühma haigusega, seejärel kontrollgrupi eksponeerimine potentsiaalseks antibiootikumiks, et näha, kes ellu jääb [allikas: AnimalResearch.Info].

Haiguste uuringute valdkonnas sõltub kõik sellest, millised loomad on haiguse suhtes tundlikud. Näiteks armadillid on ainsad olendid, kes pole teadaolevalt leebehaigest põhjustatud inimesed, mida nimetatakse ka Hanseni tõeks. Just nagu Goldilocksi lemmikpuder, on nende kehatemperatuur just õige, et nad saaksid seal sadu M. leprae bakterid. Selle tulemusena kasutasid teadlased neid soomukeid, et paremini aru saada pidalitõvest ja luua eksperimentaalse vaktsiini [allikas: AnimalResearch.Info].

Kuulselt on rottidel laboratooriumide ühised tunnused, kuid hiirtel on veelgi üldlevinud tänu sellele, et nende geenid ja meie kattuvad üllatab 90 protsenti, rääkimata asjaolust, et nende rakustruktuur ja elundiorganisatsioon on sisuliselt samad, mis meiega. Suur osa hiirtega läbi viidud uuringutest koosneb tõuaretuse ja geneetilise modifikatsiooni koos käitumuslikest katsetest, mis sisaldavad sageli mälukatsetusi ja mazuteid.

Kassid kasutatakse tavaliselt haiguste, raviviiside ja üldise funktsiooni neuroloogilisteks uuringuteks, sest neil on kõrge kuju, nägemise ja tasakaalu tunnet. Koerad, eriti nõiakaelad, on biomeditsiiniliste uuringute objektid eesnäärmevähi ja lihasdüstroofiaga seotud seisundite kohta, kuna need on ainsad teised liigid, kes jagavad neid haigusi meiega. [Allikas: AnimalResearch.Info]. Nad on sageli ka teise sammuna uimastite ohutuse kontrollimisel. Teatud juhtudel, kui teadlased proovivad hiirtel uimastit, lähevad nad koertele.

Siis on muidugi ka ahvilised (peamiselt makaakia ahvid nende suurte ja laialdaselt levinud populatsioonide tõttu). Kuigi primaatidega tehtud eksperimentide arv on viimastel aastakümnetel järsult langenud (rohkem sellele hiljem), neuroteadused, kes uurivad ajuhaigusi, nagu näiteks Alzheimeri tõbi, toetuvad neile selles valdkonnas edusammudele. Sellepärast, et lihtsalt ei ole teisi loomi, kellel on ajud, mis sarnanevad inimestele kui kaugete, sarnaste sugulastega [allikas: Oxfordi ülikool].

Märgistamine

Toote etikettidel võib olla kiiduväärt, et nende konteinerite sisu on loodud loomade katsetamise teel. Ainus probleem on selles, et ei ole eeskirju, mis reguleeriksid selliste rahustavate lausete kasutamist nagu "julmust vaba" või "loomadel mitte testitud". See tähendab, et näiteks kosmeetikatootja võib hoiduda loomastiku lõpptoote katsest loobumast, kuid tugineda tarnijatele rooste toorainete tööd. Samuti, kuna paljud toorainet on minevikus katsetatud, ei pea tootjad neid uuesti proovima [allikas: FDA].Sellisel juhul tuleks märgistusel tegelikult lugeda: "Hiljuti pole loomadel katsetatud..."

Testi tegemine

New Delhi ajaloolises India väravas protesteerib kosmeetikatoodete loomade katsetamine loomade eetilise töötlemise eest (PETA), haavatud küünis.

New Delhi ajaloolises India väravas protesteerib kosmeetikatoodete loomade katsetamine loomade eetilise töötlemise eest (PETA), haavatud küünis.

Igal aastal 20. sajandil tõusis inimelu eeldatav eluiga ligikaudu kolm kuud. Loomkatsete pooldajad väidavad, et see peaaegu imeline elu pikendamine on tänu osaliselt loomkatsetustele. Nad meenutavad, et tänapäevane meditsiin oleks ilma selleta võimatu. Antibiootikumid ja vaktsiinid kuni operatsioonideni ja vähiravimidesse on kõik suuremad edusammud katsetanud loomi. Sel põhjusel väidavad loomkatsete pooldajad, et meditsiinilise progressi eesmärkide saavutamiseks tuleb jätkata. Lõppude lõpuks ütlevad nad, et tänapäeva maailmas püsib üle 50 protsendi inimhaigustest, kellel ei ole teadaolevat ravi [allikas: Oxfordi Ülikool].

Paljud ei nõustu. Loomade katsetamise laagris väidavad organisatsioonid nagu loomade eetiline ravi (PETA), et eksperimenteerimine elusolendite suhtes, kes ei saa protsessi nõustuda, on ebaeetiline, kahjulik ja raiskav. Nad viitavad kannatustele, mida paljud teaduslikes uuringutes kasutatud loomad kannatasid, ja väidavad, et need kannatused on tegelikult asjatu.

Argument läheb midagi sellist: kuigi teadlased on suutnud aastaid ravida hiirte vähki, ei ole kasutatud ravimeetod kunagi inimestele üle kantud. Sama kehtib ka 85 primaatidelt edukalt testitud HIV / AIDS-i vaktsiinide kohta. Tegelikult võis selline vaktsiin tõepoolest inimesi pigem pigem haigestumise leevendamiseks pigem pigem olla. Isegi USA Toidu- ja Ravimiamet on tunnistanud, et üheksa kümnendikku kõikidest ravimitest, mis on tekkinud arengus, ei õnnestu varase katsefaasi ajal, kuna loomkatsed ei suuda täpselt ennustada, kui hästi nad meiega toimivad. [Source: PETA].

Samas on teadlaskonna üldine konsensus selles, et loomkatsed jäävad kasulikuks ja vajalikuks. Nad väidavad lõpuks, et elusolendis leiduvad keerulised muutujad ei asenda. Kuna me ikka veel täielikult ei mõista kõiki elemente, mis moodustavad kompleksse organismi, on võimatu ennustada, kuidas ravim, näiteks, interakteerub erinevate süsteemidega, mis animeerivad kehasid.

Eksperimentaalne eksperiment

Kuigi Charles Darwin oli loomkatsete toetaja, toetas ta humaanseid meetodeid.

Kuigi Charles Darwin oli loomkatsete toetaja, toetas ta humaanseid meetodeid.

Nii pea kui teadlased on loomi teaduslikes katsetes kasutanud, on arutelu raputanud praktika eetikast. Mitte vähem autoriteet kui Charles Darwin ise vallutas vaidlusi. Darvine uskus kirglikult loomade füsioloogia uurimisse, kuid ta oli ühtlasi toetanud loomade inimlikku käitumist.

1874. aastal pandi kohtuprotsessiks neli teadlast koerte piinamiseks demonstratsiooni käigus, kus loomi lõigati avatuks ja infundeeriti alkoholiga ja absintuga, et testida ainete mõju närvisüsteemile, kõik ilma anesteesia kasuks. Süüdistatavaid mõisteti õigeks, kuid juhtum oli üks paljudest, mis tõid loomkatsete probleemi tähelepanu.

Kuigi mõned nõudsid loomkatsete täielikku keelustamist (või vivisektsiooni, nagu seda hiljem nimetati), hakkas Darwin töötama koos teiste, mõõdukamate kampaaniatega U.K., et koostada seaduseelnõu, mis reguleerib tava tihedalt. Usutades, et teadlased võiksid katsetada loomi humaanselt, andis Darwin energiat sellesse, mida tuntakse 1876. aasta julmade loomade seaduse järgi [allikas: Johnson].

Loomkatsete reguleerimist on alates aastast jätkuvalt rafineeritud. 1954. aastal otsustas loomade heaolu ülikoolide organisatsioon kutsuda lootustandva loomaaia / psühholoogi William Russelli ja mikrobioloogi Rex Burchi püüdlustes uurida loomkatsete seisundit.

1959. aastal toodetud raportis Russell ja Burch tutvustatakse kontseptsiooni, mis on muutunud loomkatsete humaanseks praktiseerimiseks lahutamatuks osaks. Mõistet tuntakse kui 3R-sid: asendamine, vähendamine ja täiustamine. Idee on see, et enne eksperimendi läbiviimist peaksid teadlased otsima asendada tundlikud elusolendid, kellel pole mõelnud; kui asendamine on võimatu, peaksid nad seda proovima vähendada loomade arv, mida kasutatakse absoluutse miinimumini; ja lõpuks peavad teadlased seda tegema täpsustada nende eksperimenteerimismeetodid loomade kannatuste vähendamiseks nii palju kui võimalik [allikas: Flecknell]. 3R-id on lihtne viis loomade heaolu seaduse eeskirjade ja nõuete selgitamiseks. Teadlased kalduvad järgima neid põhimõtteid mitte ainult seetõttu, et nad on inimlikud, vaid ka seetõttu, et nad julgustavad paremat teadust.

Kui loomade õiguste eest võitlejad ja teadlased, kellel on loomkatseid, võivad kokku leppida ühel teemal, on see 3R-id. Kuid sellised organisatsioonid nagu PETA väidavad, et testide asendamiseks, vähendamiseks ja täiustamiseks tuleks teha palju rohkem. Nad viitavad uuringutele, mis näitavad alternatiivsete katsemeetodite paremust. Nad väidavad, et teadlased peaksid keskenduma vabatahtlikele inimestele, keerukale arvutiimuleerimisele ja inimrakkudele ja -kudedele in vitro, mis näitavad, et nad toodavad täpsemaid tulemusi kui loomkatsed.

Need, kes toetavad loomade jätkuvat kasutamist testides, väidavad, et kuigi alternatiivsed katsemenetlused on väga väärtuslikud, ei ole nad veel iga protsessi asendanud. Teatud juhtudel ei saa in-vitro katsetamist ja arvuti modelleerimist asendada tõeliste asutustega [allikas: Oxfordi Ülikool].

Arutelu kerkib ja avaliku arvamuse näol on tegemist küsimusega, kas loomi tuleks teadustööks kasutada [allikas: Pew].Loomade kaitsmisega seotud rühmituste surve koos 3R-de rakendamisega on kaasa toonud teatavate loomade katsetamise, eriti primaatide, pideva vähenemise [allikas: Oxfordi Ülikool].

Need, kes tunnevad, et loomi tuleb humaanselt ravida, kuid samal ajal kardavad, et loomkatsete keelustamine võib aeglustada teadusliku edenemise tempot, jäetakse muljetavaldavaks. Lõppkokkuvõttes lootes katsetuste andmiseks peame uskuma, et inimelud on väärtuslikumad kui meie mitte-inimkonna kaaslased. Kuigi selline veendumus on laialdaselt jagatud, on tegemist erapoolikuga, mitte tõega. Kuid me oleme kallutatud olendid; pole vaja seda tõde kontrollida.

Autori märkus: loomkatsete toimimine

Keskklassi bioloogia klassis olin üks neist lastest, kes loobusid kloroformimisest ja konnade lõikamisest. Ma ei suutnud seda kõhtuma hakata. Minu esimene instinkt on loobuda loomkatsete ideest loobumisest, kuid selle artikli uurimisel oli raske meeles pidada seda, et kui loomade eksperimenteerimisel pole võimalik arvukalt meditsiinilisi edusamme teha, ei oleks ma ilmselt täna elus. Kas on vältimatu, et inimeste tervist ja pikaealisust tuleb osta mitte-inimeste loomade kannatuste ja surmaga? Võimalik, et 21. sajandil muudavad kõrgemate katsemeetodite abil see võrrand mineviku relikviks.


Video Täiendada: Dragnet: Helen Corday / Red Light Bandit / City Hall Bombing.




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com