Käsitsi Kirjutamise Analüüsi Toimimine

{h1}

Kui kuriteos on kahtlustatav ja tõendid sisaldavad käsitsi kirjutatud teadet, võivad uurijad helistada käsitsi kirjutamise ekspertidele, et näha, kas neil on sobivus. Lugege protsessi kohta.

Kui kuriteos on kahtlustatav ja tõendid sisaldavad käsitsi kirjutatud teadet, võivad uurijad helistada käsitsi kirjutamise ekspertidele, et näha, kas neil on sobivus. Mõnel juhul võib see olla üks tõendusmaterjal, mis paneb kahtlustatavale tasu ja lõpuks süüdi. Aga mis siis, kui see on vale vaste? Kuidas täpselt lähevad eksperdid kellegi käekirja analüüsimisele?

Kohtuekspertiisi analüüsi maailmas, mis hõlmab kuritegevuse uurimist, DNA testimist, kiudude analüüsi, sõrmejälgede analüüsi, hääle identifitseerimist ja narkootikumide analüüsi, nimetatakse vaid mõnda eriala, on käekirja analüüs sobilik küsitletud dokumente. Küsitavate dokumentide eksamineerijate (QDE-d) analüüsib dokumente muutmismärkide, võltsingute ja, kui näidisdokumendid on kättesaadavad, käsitsikirjatuvastuse või masinakirjelduste võrdlemise abil autoriõiguse kindlaksmääramiseks või välistamiseks (ja / või kirjutamise korral konkreetsele masinale dokumendi sidumine). Käsitsi kirjutamise analüüs on tüütu ja metoodiline protsess, mis tugineb ulatuslikele teadmistele, kuidas inimesed tähti moodustavad, kirja moodustamise omadused on ainulaadsed ja kirjutamise füsioloogilised protsessid - viisid, kuidas inimese peenekäivad oskused võivad tema käekirja mõjutada ja jäta vihje autori identiteedi kohta.

Käsitsikirjelduse kui teaduse esmane alus on see, et igal inimesel maailmas on ainulaadne kirjutamisviis. Kui me kõik olid algkooli lapsed, õppisime kirjutama konkreetse koopia baasil - kirjutamise stiilis. Milline meie käsitsikirja aluseks olev trükikiri sõltub sellest, millal ja kus me üles kasvasime (vt käske Käsitsi kirjutamine-L: eksemplaride näited häid näiteid erinevatest riikidest ja ajastutest kopeerimisraamatute kohta). Nii et alguses kirjutasime me tõenäoliselt samamoodi oma vanuse ja asukoha lapsed. Kuid aja möödudes kirjutasid need kirjutamisomadused, mida me koolis õppisime, meie stiili omadused - sai ainult meie käsitsikirja aluseks oleva meetodi. Oleme välja töötanud üksikomadused mis on meile ainulaadsed ja eristavad meie käekirja kellegi teise omadest. Enamik meist ei kirjuta seda, kuidas me esimeses või teises klassis tegime. Ja kuigi kaks või enam inimest võivad jagada paar individuaalset tunnust, on tõenäosus, et 20 või 30 individuaalset omadust jagavad inimesed on nii ebatõenäolised, et paljud käsitsikirjutamise analüütikud väidaksid, et see on võimatu.

Ennekõike peab käekirja analüütikud suutma täpselt eristada stiilide omadusi ja eripära, mis nõuab palju väljaõpet. Nad suudavad päris palju ignoreerida stiili omadusi, mis on kasulikud üksnes kindlate kindlate määrade kindlaksmääramiseks, millest kirjanik sai teada. Isikuomadused on kõige olulisemad autorsuse kindlaksmääramisel.

Nii et käekirja analüüsi protsess, kui võrrelda kahte dokumenti - üks tuntud au-thori poolt, üks tundmatute autorite poolt - ei alga sarnasuste kontrollimisega, mida keegi meist võiks teha õiglase täpsusega, vaid selle asemel, et kontrollida erinevused. See on erinevused, mis algselt määravad kindlaks, kas on võimalik, et sama isik kirjutas mõlemale tekstiosale. Kui-re on peamised erinevused piisavalt individuaalseid omadusi ja need erinevused ei tundu olevat tulemuseks simulatsioon (katse varjata oma käekirja või kopeerida kellegi teise), siis ei kirjutanud kaks dokumenti ühele isikule. Simulatsioonil on oma tunnusjooned, mida me arutame järgmises jaotises. Kuid kui erinevused ei välista mängu ja kahe dokumendi individuaalsete tunnuste vahel on märkimisväärseid sarnasusi, saab ainulaadne autorsus võimaluseks.

Võimaliku tõenäosusega liikumine on tõsise tõstuki sisenemine.

Võtke viktoriin

Kas sa oled käsikirjalise analüüsi ekspert? Testi oma teadmisi selle viktoriini kohta Uurimise avastamine:

Käekirja analüüsi viktoriin

Proovi analüüsimine

Lindberghi röövimise juhtumi käekirja analüüsi osalised tulemused

Lindberghi röövimise juhtumi käekirja analüüsi osalised tulemused

Käekirja analüüsimine on pikk, ettevaatlik protsess, mis võtab palju aega ja ideaalsete tingimuste korral on palju võrdlusnäiteid või näidised - dokumendid, millel on teadaolev autor. See ei ole kahe dokumendi vaatamine ja öeldes: "Hei, neil on mõlemad" B ", mille allapoole ulatuv allakäik - sama autor!" Lindbergi röövimise korral 1932. aastal politsei oli tapnud küsitletud dokumente- kogu röövlane saatis Lindberghile 14 märkust koos lunaraha juhistega. Käsitsikirja analüütikutele polnud probleeme, mis määravad kindlaks, et kõik lunaraha kirjutasid sama isik. Kuid põhikaustaja Richard Bruno Hauptmanni varasemad eksemplarid olid vähe, mistõttu politseil tuli Hauptmannilt politseijaoskonda proovide abil dikteerida. Nendest soovitud eksemplarid, käekirja analüütikud määravad mängu.

- Kuid politseiametnike meetodid nende proovide saamiseks on nüüdseks kahtluse alla seatud - Hauptmann oli sunnitud kirjutama tundide ja tundide jooksul, kuni ta peaaegu kogu ammendumiseni jõudis. Samuti anti talle teada, kuidas kirjutada, ja talle anti lunaraha ning ta käskkirju kopeeris võimalikult hästi, nimetades vaid mõnda olulist no-nos. See tähendab muidugi, et määratud käsikirjalise mängu sobivus on küsitav ja Hauptmanni täitmine muudab uuesti testimise võimatuks. Praegu on olemas ranged eeskirjad selle kohta, kuidas politseil peaks olema nõutud näidis.

Hea, mittemateriaalne, arvukad näited muudavad käsitsi kirjutamise analüüsi tunduvalt usaldusväärsemaks kui lihtsalt üksteisega võrdlemiseks. Kuigi iga inimese käekiri on ainulaadne, ei kirjuta ükski isik kaks korda täpselt samamoodi. Inimese kirjalikus vormis on ühes dokumendis loomulikke erinevusi. Kui ütleme, et 10 kahtlustatavat dokumenti ja 10 kahtlustatavat on näidanud, et kahtlustatava dokumendi sõnad ja tähed ilmnevad mitte ainult eksemplarides, vaid ka seda, et peaaegu kõik kahtlustatava individuaalsed omadused ilmnevad mõlemas näidiskomplektis, kui kahtlustatav on tõepoolest mõlema autor.

Professionaalse, kohtuekspertiisi käekirja analüüsi protsess on kõvasti põhjalik. Analüütik kasutab võrdlusprotsessis suurendusklaasi ja mõnikord isegi mikroskoopi. Analüütik otsib mitmesuguseid individuaalseid jooni:

  • Kirjavorm - See hõlmab ka kõveraid, kaldusid, tähtede proportsionaalset suurust (suhe lühikeste ja pikkade tähtede suuruste ja ühe kirja kõrguse ja laiuse vahel), kirjutamise nõlv ning joonte (linkide) kasutamine ja välimus. Tasub märkida, et isik võib kirjutada kirja erinevalt sõltuvalt sellest, kus kiri kukub sõna - alguses, keskel või lõpus. Nii püüab analüütik leida igast paigutusest iga kirja näiteid.
  • Rida vorm - See hõlmab nii liinide siledat kui ka tumedat joont, mis näitab, kui palju rõhku kirjutan kirjutamise ajal ja kirjutamise kiirust.
  • Vormindamine - See hõlmab tähtede vahekaugust, sõna vahemaad, sõna paigutamist reale ja marginaale, mille kirjanik lehel tühjaks jätab. Samuti leiab ta, et joonte vaheline kaugus - teisisõnu, kas üksiku rea sõnadest rünnakutega ristuvad jooned allpool ja üle selle?

Nende omadustega silmas pidades vaatame mõnda ühist võrdlusmeetodit, milles analüütik algab küsitletud dokumendis esimese sõna esimesest tähtest ja hakkab laua loomiseks. Protsessi illustreerimiseks viime läbi simuleeritud võrdluse, kasutades küsitavat dokumenti ja näidist, millest igaüks koosneb ühest lausest - õudusunenägu kindlate vaste või mittevastavuse kindlakstegemiseks reaalses maailmas, kuid täiuslik meie eesmärkide saavutamiseks.

Käsitsi kirjutamise analüüsi toimimine: analüüsi

Küsitav dokument

Käsitsi kirjutamise analüüsi toimimine: analüüsi

Näidis, mille on esitanud "kahtlustatav"

Esmapilgul ei paista kaks näidist piisavalt erinevad, et automaatselt deklareerida, et need on kirjutanud kaks erinevat inimest. Ja lähemal uurimisel näivad nad tegelikult üsna sarnased. Nii et me kavatseme luua tabeli, mis kataloogib iga lause iga vormi iga variandi kujul, mis ilmub selle lause küsitavas versioonis. Kui jõuame "a", mis näeb välja täpselt nagu "a", mis meil on juba meie tabelis, jätame selle vahele. Me tahame lihtsalt tabelis olevas dokumendis iga a erinevat moodustumist, võttes arvesse kirja tekkimist, ühendades lööke, vahemaid ja muid tunnuseid. Kohtuekspertiisi käigus kopeerivad nad iga kirja vormi digikaameraga, kuid me kavatseme seda teha käsitsi. Nad teevad ka eraldi tabeleid suurte ja väiketähtede jaoks. Kuid me kavatseme lihtsustada, kuna see on ainult näide sellest protsessi mängu või mittevastavuse määramine, mitte professionaalne või täpne võrdlus.

Käsitsi kirjutamise analüüsi toimimine: kirjutamise

Käsitsi kirjutamise analüüsi toimimine: analüüsi

Järgmisena esitame näitena samalaadse tabeli:

Käsitsi kirjutamise analüüsi toimimine: analüüsi

Käsitsi kirjutamise analüüsi toimimine: kirjutamise

Lõpuks võrreldame tabeleid ja näeme, kas meil on vastavus iga eksemplari kohta esitatud küsitletud dokumendi kirja vormi kohta. Kuna meie dokument koosneb ühest lausest, ei ole meil palju valikuid. Tavalistes tingimustes oleks meil igale tähtvormingule võimalikult palju vasteid ja me tahaksime näidisprobleemi korral leida sobiva dokumendi iga kirja vormi. Lihtsustamise eesmärgil koosneb meie kolmas tabel meie kahe esialgse tabeli võrdlusest, kuigi ekspert-analüütik loob tõenäoliselt kolmanda tabeli, mis näitab iga dokumendi täpseid sõnu, mis moodustavad iga tähe vormi.

Käsitsi kirjutamise analüüsi toimimine: käsitsi

Küsitletud (vasakul) ja näidislauad

Kuigi seda analüüsi kindlasti ei takista kohtus tänu oma äärmiselt piiratud ulatusele (ja kahjuks ebatäpne kirja kopeerimine), näib see siiski, et me oleme leidnud sobiva pildi iga kirja kohta küsitletud dokumendis. Sama isik kirjutas ilmselt mõlemad laused.

Aga mis siis, kui näitekirjanik oli proovin käsitsi kirjutama küsitletud dokumendis? Probleem simulatsioon on käsitsi kirjutamise analüüsis keeruline. Simulatsioon toimub siis, kui isik püüab oma käekirja varjata, et vältida mängu tuvastamist või kopeerida kellegi teise käekirja, et soodustada mängu sooritamist ebatäpselt. Kuigi simulatsioon muudab täpsema analüüsi palju raskemaks (ja mõnikord võimatuks), on professionaalanalüütikute jaoks teatud tunnused, mis otsustavad, kas käekirjaproov on simulatsiooni tulemus. Nende hulka kuuluvad raputused jooned, pimedad ja paksud algused ja viimistlused sõnade jaoks ning palju sulgurliftinaid, kõik, mis pärineb hoolikalt ja aeglaselt kirjadest, mitte kiiresti ja loomulikult kirjutamise asemel.

Käsitsi kirjutamise analüüsi toimimine: analüüsi

Mickey Mantle'i tuntud allkiri on peal; FBI tegi kindlaks, et kaks allkirja on võltsitud. Pange tähele, et algus- ja lõpujoonega on häiritud joone kvaliteet ja variatsioonid.

Simulatsioon on vaid üks teguritest, mis võivad täpse käsitsikirja analüüsi fooliumida.

Käekirja analüüsi puudused

- Kuigi ekspert-analüütik saab tuvastada mitmeid võltsimise juhtumeid, võib hea simulatsioon olla undete-ctable. Üks näide võltsimisest, mida eksperdid kasutasid, on "kaotatud" Hitleri päevikute puhul. (Kuigi seal on hea põhjus, miks nad selle kaotasid.)

1980ndatel läks mees nimega Konrad Kujau, eeldatav natsistlike mälestustajate koguja, 60 kirjapandud ajakirjaga saksakeelset kirjastust, mille kohaselt oli kirjutanud Adolf Hitler, kes Kujau sõnul oli just avastatud lennukis, mis Saksamaa oli pärast II maailmasõda lahkunud. Tekstid näisid olevat tõelised ja Kujaul oli ilmselt hea maine, nii et kirjastaja maksis partiile 2,3 miljonit dollarit. Digiareisid avaldati kohe väljaostuvormina ühes ja samas kirjastamisettevõttes kuuluvas saksakeelses lehes ning müügiõigused müüdi mitmetele rahvusvahelistele väljaannetele, sealhulgas The Times Times. Autentsuse tagamiseks küsis "The Times" professionaalset käekirja analüüsi.

Kohtuekspertiisi käekirja analüüsi kolm rahvusvahelist eksperti võrdlesid päevikutest näiteid, millest Hitler nägi ette teada. Kõik leppisid kokku, et päevikud on kirjutanud sama isik, kes kirjutas näidised. Päevikud olid tõelised.

See oli päevikut kirjutamiseks kasutatud tinti ja paberi analüüs, mis näitas neid võltsina. Ultraviolettvalguse uurimine näitas, et paber sisaldas koostisainet, mida paberit ei kasutatud enne 1954. aastat. Hitler suri 1945. aastal. Täiendavad kohtuekspertiisi testid näitasid, et seda on viimase 12 kuu jooksul kasutatud paberile. Kuid selgub, et käekirja analüüs oli tõepoolest korrektne - isik, kes oleks kirjutanud päevikut, kirjutas ka näidised. Kujau, kes hiljem osutus kogenud kunstnikeks, oli ka võltsinud näiteid, mida politsei kasutas võrdleva dokumendina.

Hitleri päevikuvarud on äärmuslik pettuse ja ekspertide võltsimise juhtum, mis hõlmas analüüsi kõiki etappe. Ja kuigi selline teadmiste tase on võltsingutes harva leitav, jääb tõsiasi, et kui uurimine tugineks ainult käsitsi kirjutamise analüüsile, oleksid "kaotatud Hitleri päevikud" nüüd osa ajalooartiklitest. Mõned muud käsitsikirjelduste analüüsi puudutavad küsimused on järgmised:

  • Te ei saa sisestatud suurtähtede ja väiketähtede võrdlevat võrdlust.
  • Narkootikumid, ammendumine või haigus võib märkimisväärselt muuta inimese käekirja.
  • Näidiste kvaliteet määrab võrdlusanalüüsi kvaliteedi, ja hea näide võib osutuda keeruliseks.

-Jaan Mark Karr, kes tunnistas 2006. aasta augustis 1996. aastal kuue-aastase JonBenet Ramsey poolt Colorado'is tapetud 1996. aastal toimunud esialgset võrdlustööd, oli Ramsey majas leitud lunaraha piisavalt pikk, et see oleks kasulik üks võrrandi külg, kuid probleemide leidmine oli hea. Esialgsete kirjutamisanalüüside seerias võrdlesid USA salateenistuse endise dokumendianalüüsi juhi dokumendiekspert John Hargett kahe näitemärkega väljavõtteid: aastariba silt, mis oli kirjutatud kui Karr oli keskkoolis ja Karr täitis tööle Tai. Hargett ei leidnud ühtegi vastet, kuigi tulemused olid ebamäärane, kuna aastaraamatu märkus oli kirjutatud rohkem kui 20 aastat tagasi ja kunsti kirjutamise stiilis ja Karr täitis Tai tööpakkumise kõikides suurtähtedes, samal ajal kui lunarakendus oli kirjutatud nii suurtähtedega ja väiketähti. DNA testimine hiljem muudab täiendavaid käsikirjalisi võrdlusi mittevajalikuks, sest Karr'i DNA ei vastanud JonBenet'i organismis leitud DNA-le.

Kindlasti on käekirja analüüsi kui teaduse kõige olulisem puudus asjaolu, et see on lõppkokkuvõttes subjektiivne. See tähendab, et tema aktsepteerimine teadusringkondades ja kohtumenetluses on ajalooliselt olnud ebakindlad. Alles hiljuti, kuna analüütikute koolitus on muutunud standardiseemaks ja sertifitseerimisprotseduurid on kehtestatud, on käekirja analüüs hakanud rohkem reprodutseeritavaks, vastastikuse eksperthinnangu saanud teaduslikuks protsessiks. Käsitsikirjade võrdluse tulemused ei ole ikka veel kohtuvaidluses tõendatud, osaliselt seetõttu, et teaduses on veel mõned tõkked, et selgitada, sealhulgas teha kindlaks usaldusväärne veamäär analüüsimisel ja võrdlusprotsessi standardite kehtestamine. Protsessi jaoks arvutipõhise käsitsikirja analüüsi süsteemide lisamine, sealhulgas käsitsikirjatuvastuse kohtuekspertiisi infosüsteem (FISH), mis võimaldab eksamineerijatel käsitsi kirjutatud dokumentides skannida ja võrdlusprotsessi digiteerida, võib kiirendada käsitsikirjelduse üldise heakskiitmise protsessi teaduse ja ekspertiisina kohtus.

Käsitsikirjelduste analüüsi ja sellega seotud teemade kohta lisateabe saamiseks lugege järgmisel lehel olevaid linke.

Graafoloogia

Võib-olla olete kuulnud, et kui teie käekiri on tõesti väike, püüate te alateadlikult seda varjata; või kui kirjutad oma ees- või perekonnanime esialgseid tähti, mis on palju suurem kui teised tähed, meeldib teile tähelepanu. Sellised analüüsid on osa kunsti nimega graafoloogia, millel pole midagi pistmist kohtuekspertiisi kirjutamise analüüsi alal. Kohtuekspertiisi käekirja analüüs on kahe või enama dokumendi võrdlemine ja piisava kindlusega kindlaksmääramine, mida sama isik kirjutas neile või kirjutasid erinevad inimesed.


Video Täiendada: SCP-3426 A Spark Into the Night | Keter | k-class scenario / planet scp.




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com