Kuidas Stanfordi Vanglakatse Töötas

{h1}

Stanfordi vanglakatse on häbiväärne osalejate julma käitumise eest. Tutvuge WordsSideKick.comi vastuolulise uuringu täieliku looga.

Üheksa meest liiguvad läbi vagunite koridoris, millest igaühel pole midagi muud kui libisevat kastust. Üheksa valvurid vaatavad laiskalt, solvavad vangid ja mõtlevad neile eksisteerivatele kummalistele alandustele. Vangid on allutatud tõukejõule, grupi laule, isoleeritavasse pisikesesse kapidesse ja nende peade kottidesse. Iga mõne tunni tagant näevad valvurid enam rikkamad ja vangid võitnud rohkem. Mõned vangid purunevad dehumaniseeriva kohtlemise all.

Selle viletsa vanglaga lugu lõpus on see, et see ei toimunud vanglas - see toimus koridoris Stanfordi ülikoolis Californias. Mehed ei olnud valvurid ja vangid; nad olid noored mehed, kes nõustusid eksperimendis osalema. Ükski neist ei teinud kuritegusid. Ükski neist ei märganud, et nad on osa eksperimendist, mis muutub kurikuulsaks, isegi legendaarseks sotsiaalteaduste aastaajal.

Psühholoogia professor Philip Zimbardo kavatses käia Stanfordi vanglakatsega kaks nädalat, piisavalt pikk, et uurida, kuidas inimesed reageerivad võimule ja tingimustele vanglas. Selle asemel kutsus ta eksperimendi välja kuue päeva pärast. Oma eksperimendi tulemus on mõnikord varjatud tema enda mütoloogias, tõde, mida ta ilmus inimpsühholoogia kohta, mis oli varjatud tema häirivast julmuse ja esitamise loost.

Mis tõesti juhtus nende kuue päeva jooksul 1971 aastal? Pange tähele, mida me eksperiment õpetas meile inimloomuse ja selle kohta, kuidas ühiskond analüüsib käitumist uurivaid eksperimente.

Kurattav eksperiment

Kurattav eksperiment

Valvurid lähevad läbi vangla "õue", kooli koridoris. Katset ei läinud spiraalist kontrolli alla võtma kaua aega. PrisonExp.org

Stanfordi vanglakatse on nii tuntud, et isegi inimesed, kes pole kunagi psühholoogias käinud, on seda kuulnud ja igaüks, kes õpib psühholoogiat, sellest kursustest tutvub. Katse sündmusi räägitakse ja neid tutvustatakse sotsiaalteadlaste ja inimestega, kes on huvitatud inimese käitumisest nagu õudne lõkke lugu.

Philip Zimbardo viis läbi Ameerika Ühendriikide Naval Research Offices'i eksperiment, mis loodi 1971. aasta augustis Stanfordi ülikoolis. Taotlejad sooritasid psühholoogilisi teste, et nad oleksid "keskmised" ega psühholoogilised häired ega haigusseisundid. Uurijad võtsid tööle kaks tosinat meessoost üliõpilast, kes kasutavad ajalehtedes reklaame, maksnud neile 15 dollarit päevas, et veeta kaks nädalat viletsuses. Nad valiti juhuslikult gruppidesse, mis olid määratud valvuriks või vangideks, ja vangid "arreteeriti" oma kodus, ilma et nad hoiatasid tõeliste politseiteenistuste kaudu ja broneeritaksid Palo Alto politseijaoskonda, enne kui nad viidi viletsusse. Piirivalvuritel ei õnnestunud teha tööd, kuid nad loonud nimekirja kitsendavatest eeskirjadest, mida vangid pidid järgima, muu hulgas puhkeperioodide jooksul vaikides ja üksteise nimesid mitte kasutama. Katsetamist täheldas Zimbardo (vangide ülemvõimu esindaja) ja teadlaste meeskond (üks neist tegutses hooldajana).

Tulemused olid hirmutavad. Valvurid võtsid kinnipeetavate suhtes vastu kiiresti levivat alandamist ja dehumanisatsiooni. Nad pöördusid vangide vastu üksteise vastu ja kehtestasid üha veidrat karistused, mida kontrollis ainult teadlaste reegel, et füüsilist vägivalda ei lubatud. Viis vangi vabastati varakult, kuna neil tekkisid tõsised emotsionaalsed häired või füüsilised probleemid [allikas: Zimbardo]. Teised vangid esitasid hoolimata ükskõik millise käsitluse, mille valvurid läksid välja ja püstitasid üksteise vastu väljapoole tasu, näiteks lubati magada rackis voodite ja tekide asemel betoonpõrandal. Osalejad said oma rollist nii palju investeeringuid, et kogu katse peatati kuue päeva pärast, mil Zimbardo mõistis, et see on kontrolli all.

Stanfordi vanglakatse tundide tundmine on üsna ilmne: kõigil inimestel on julm vööt, mis on varjatud kurja, mis ootab vallandamist, kui neile antakse kõige vähem volitusi ja jõudu. Samamoodi võivad eksperimendi tulemused näidata, et inimestel on käitumine, järgimine ja vastamine asutusele esitamise ja vastavuse tagamiseks. See on sügav ja murettekitav avaldus inimese olemuse kohta, et 24 "keskmist" noort meest saab nii kergesti ja kiiresti keerduda.

Kuid asjad ei ole tegelikult nii lihtsad. Õppetunnid ei piirdu ainult valvurite ja vangidega, vaid laienevad ka vanglatele ja muudele võimsatele institutsioonidele ja isegi teadlaste käitumise eksperimentidele inimeste käitumises. Mis tegelikult juhtus "Stanfordi maakonna vanglas"? Uurime välja.

Randomiseerimine

Intervjuudes kirjeldab Zimbardo tihtipeale osalejate jagamist valvuriteks ja vangideks mündilõikuna. See väärib selgitust. Randomiseerimine, proovide võtmise meetod eksperimentides määratakse kindlaks mingisuguse arvutiprogrammiga (isegi 1971. aastal), kuna muutujate kontrollimiseks tuleb arvestada tihti keerukate teguritega. Tegelikku mündipikendust ei saanud kasutada isegi Stanfordi vanglakatse puhul, sest te ei saanud 24 peamist ja 24 saba 48 flipiga. Üksiku osaleja tõenäosus, et see sattus ühte rühma või teise, oli tõepoolest 50-50, nagu mündilõik, kuid teadlased polnud tegelikult mündi.

Vaata sügavamalt Stanfordi vanglakatse

Vaata sügavamalt Stanfordi vanglakatse

Kotid üle nende peade vangid ootavad oma parooli kuulamist. PrisonExp.org

Zimbardo on eksperimenteerinud ulatuslikult kirjutanud selle kohta, mis juhtus. Seal oli üheksa vangi ja üheksa aktiivset kaitset. Ülejäänud kolm osalejat mõlemal küljel olid ooterežiimis, kui neid vajas. Valvurid käitusid vahetult ja vangid olid alati kohal. Valvurid olid esialgu vastumeelsed oma rollide suhtes, vangid võltsid. Kuid teisel päeval ühendati vangid: nad lukustasid end oma rakkudes, süüdistasid valvurid ja riputasid vangide numbrid oma vormiriietust, mässades valvurite võimsust. Valvurid kasutasid sissetulevat vahetust ja valvekaitset kui tugevdusi mässu mahasurumiseks, alaealiste vangide eemaldamiseks ja voodikohtade eemaldamiseks [allikas: Zimbardo]. See vahejuhtum tähistas ka füüsiliste karistuste, nagu pushups (sageli valvur, mis asetab jalga kinni tagaküljel) füüsiliste karistuste kehtestamist.

Valvurid seadsid isegi kolme privileege sisaldava raku, üks voodikohta ja hea söögikorda kolme kõige paremini käitunud vangi jaoks ning kasutasid seda vangide üksteise vastu. Piirivalvurite tipus püüdsid nad kinni hoida üksikutesse vanglatesse, mis oli sõna otseses mõttes väike kapp, mis oli vaevu piisavalt suur, et see sobiks inimesega terveks ööks, vaid mõne teadlase sisse astudes vaid nõrgemaks. Ja ajal öösel nihkumine, kui valvurid arvasid, et neid ei jälgita, pöördusid nende vangide piinamisi intensiivsemate füüsiliste karistustega, ärkates vangid kogu öö ja sundides neid täitma ähmaselt erootilisi tegusid (näiteks seisma üksteisega väga lähedal).

Kuid valvurid ei olnud kõik võrdselt julmad. Seal oli sõrmejälgede valvur, hüüdnimega John Wayne, kes tundus eriti pahaks, samuti valvurid, kes vanglat soosivad ja ei karistanud neid tõsiselt. Kuid "head" valvurid ei vaidlustanud kunagi sadistlike valvurite käitumist ega kurtnud seda. Brutaalne valvur, kelle tegelik nimi on Dave Eshelman, on intervjuudes väitnud, et ta tegutseb selles osas, mida teadlased soovisid näha. Kuid ta on märkinud, et teesklemine ei vabasta teda tema julmusest, kuna tema tegevus ilmselt põhjustas õnnetust [allikas: Ratnesar].

Katse lõpuks ei olnud vangidel solidaarsust, samas kui valvurid ja isegi Zimbardo oli kasvanud, et vangid näeksid ohtu, mis oli vaja ohjeldada valvurite turvalisuse ja vanglakaristuse tervikuks. [Allikas: Stanfordi vangla Katse]. Kõik asjassepuutuvad inimesed läksid eksperimendi rollimängude stsenaariumi nii sügavalt sisse, et ühel hetkel pakuti vangidele "parooli". See tähendab, et neid võidakse vabastada, kui nad kaotaksid raha, mida nad osalemise eest teenisid. Tunnistuse ajal nägid enamus vangidest, et nad kaotavad oma raha, ja vabakutseliste juhatuse liikmed (sekretärid, üliõpilased ja vangide nõustaja) ütlesid, et nad peavad kaaluma, kas nad võimaldaksid vanglast kinni pidada. Foorum saatis vangid oma rakkudele tagasi ja vangid täitsid, kuigi neil oli võimalus katkestada (päevas 15 dollarist loobumine) igal ajal [allikas: Haney et al.].

Vabanenud viis vanglast (ekspertidest lahkumata jäid) kogesid iraalset mõtlemist, ebastabiilsed emotsioonid ja tõsine ärevus. Üks isegi puhkes psühhosomaatiline lööve. Tegelikult olid vangidel ka rünnakud, võltsitud rünnakud, nii et nad võisid lahkuda või lihtsalt said "zombid", lähtudes sellest, mida valvurid tegid, vähese või emotsionaalse reaktsiooniga.

Kuid kuuekümnendal päeval tegi Zimbardo eksperimendi ära, mõistes, et see oli kiiresti probleemne.

Absurdly realistlik võlts vangla

Zimbardo ja tema meeskond läksid hämmastavalt pikka aega, et oma vangla tunduks realistlik. Külastustundi ajal olid vanemate ja sõprade suhtes kohaldatud meelevaldseid vangla eeskirju, näiteks sunnitud ootama, et näha "kinnipeetavat" ja kellel on piiratud ajaga temaga rääkimine. Ka endine vanglakaplanin, kellest vangid rääkisid, väitsid, et nad saavad õigusabi, kui nad soovivad vanglast välja tulla. Kui mõned vanemad küsisid advokaadilt, astus advokaat sisse ja mängis mööda nii, nagu oleks see tõeline vangla. Ja kui esimene vang, kes emotsionaalselt murda, palus lahkuda, oli ta veendunud, et viibib siis, kui teadlaste vangide konsultant manipuleerib ja ärgitab teda. Kui ta läks teiste vangide juurde tagasi, ütles ta, et ta oleks õppinud, et nad tõesti ei suutnud lahkuda.

Zimbardi vigu

Zimbardi vigu

Mõned vangid kohtuvad Philip Zimbardo, vangla juhendaja ja juhtivteadur. Zimbardo tunnistab, et ta ei oleks pidanud mängima mõlemat rolli. PrisonExp.org

Kuigi eksperiment oli ikka veel, Zimbardo mõistis, et ta koostas ja käivitas mitmeid tõsiseid vigu. Üks viga oli tema vangide ülemvõimu rolli võtmine. Selle asemel, et lihtsalt jälgida neutraalset asukohta või vaadata andmeid hiljem, pani Zimbardo ise endale autoriteeti, mis tähendas, et ta oli eksperimendi osa. See ei mõjutanud mitte ainult valvurite käitumist, vaid see mõjutas ka tema enda käitumist. Ta sai rollimängude stsenaariumist segamini, nagu valvurid ja vangid, tehes mitu otsust eksperimendi käitumise kahjustamiseks. Ühes olukorras vastas ta reageerima plaanipärase läbikukkumise kuulujutusele, saates eksperdi konföderatsiooni, et tegutseda informandina, pöördudes kohaliku politsei poole, et aidata, ja seejärel viia kogu vangla ajutiselt teisele korrusele, vaid selleks, et teada saada, et plaan oli kuulujutt.

Zimbardo teine ​​suur viga oli mitte kasutada kontrollgrupp, nii et ta saaks vanglas uurida konkreetset muutujat või muutujate kogumit.Kui soovite näha, mis juhtub siis, kui kiiritate tomatite kiiritamist, peate ka gruppi, mille läheduses kiirgust ei leidu, et saaksite vahet mõõta. Zimbardo ei teinud seda. Ta lõi üksikasjaliku rollimängude stsenaariumi, kuid tema kontrolli tulemuste mõõtmiseks ei olnud kontrolliväljakut erinevate reeglitega ega tingimustega. Katse ajal külastas üks tema vanu toakaaslast vanglat ja küsis, mida sõltumatu muutuja oli (muutuja, mis erines kontrollrühma ja eksperimentaalrühma vahel) [allikas: Stanfordi vanglakatse]. Zimbardo ei teadnud vaid hiljem, kui oluline oli see küsimus.

Alles siis, kui Christina Maslach, Stanfordi lõpetaja ja tolleaegne Zimbardo tüdruksõber, väljendas moraalset pahameelt vanglate ja Zimbardi käitumise tingimustes, et ta mõistis, et eksperiment oli kontrolli alla kukkunud. Ta lõpetas selle järgmisel päeval.

Kuid Zimbardo tegi veel ühe tõsise viga: ta tahtis luua neutraalse vangla nn keskmise osalejaga. Ta ei suutnud mingil määral ja põhjustel on tõsised tagajärjed sotsiaalteaduste eksperimentidele.

Mitte nii keskmine vangla

Mitte nii keskmine vangla

Uurijad püüdsid värvata "keskmise" osalejate rühma. Kuid uuring oli algusest peale problemaatiline, mida kinnitab katse ajalehe reklaamide sõnastus. PrisonExp.org

Zimbardo püüdis oma mock vanglas võimalikult palju muutujaid kõrvaldada. Selleks oli tal rohkem kui 75 meest, kes vastasid ajalehele, võtnud psühholoogilisi katseid, et saaks kasutada "homogeenset" normaalset "proovi" [source: Haney et al]. Kõik, välja arvatud üks osalejatest, olid valged ja kõik olid keskklassid.

Kuid katse tutvustas algusest peale kõrvalekaldeid. Ühes asjas märkis ajaleht selgesõnaliselt, et tegemist on vanglakatsega, mis viitab sellele, et kõigil, kes vastasid, oli vanglates juba positiivseid või negatiivseid hoiakuid. Tegelikult näitas 2007. aasta uuring, et inimesed, kes reageerisid vanglakatsele reklaami kohta, olid kõrgema agressiivsuse, autoritaarsuse, makiavellianismi, nartsissismi ja sotsiaalse domineerimise tasemega kui inimesed, kes reageerisid reklaamile, milles ei mainitud vanglat [allikas: Carnahan]. Zimbardo teatas, et kõik osalejad väljendasid enne katse eelistamist pigem vanglas kui valvurina (kuigi ükski valvurid ei jätnud uuringut) ja üks vangidest oli isegi vasakpoolne aktivist, kes kahtlustas, et eksperiment oli valitsuse katse et leida võimalusi meeleavaldajate kontrollimiseks [allikad: Sedacca, Stanfordi vanglakatse].

Osalejad teadsid ka seda, et neid jälgitakse, mis oleks võinud julgustada neid oma rolle tegutsema. Ja eksperiment hõlmas enamasti noori valgeid mehi, kes aitasid kontrollida rassi või vanuse probleeme, mis mõjutavad käitumist, seega uuriti väga spetsiifilist alamhulka Ameerika elanikkonnast. Selline valikuline kõrvalekalle ei muuda psühholoogilisi uuringuid kehtetuks, kuid on oluline mõista, et nad esinevad eksperimentaalsete tulemuste tõlgendamisel.

Proovides luua ideaalse simuleeritud vangla, kiirendas Zimbardo mõningaid protsessi, mis juhtuvad valvurite ja kinnipeetavate tegeliku vanglates aja jooksul: deinivideerimine ja dehumanisation. Valvuritele anti sõjaväe vormirõivaste, batoonide ja peegli klaasid, mis olid modelleeritud televiisorite ja filmikoppide poolt kasutatud kujunditega. Need vormirõivad andsid neile võimu ja autoriteedi, aga ka anonüümsust ja mõistmist, et nad olid osa ühtsetest valvuritest. Vangid kandisid sandaalid, jalad ketid ja aluspesu, mida Zimbardo tegi, et neid hävitada ja alandada. [Allikas: Haney et al]. Neile määrati ka numbrid ja neil oli lubatud viidata ainult neile ja üksteisele nende numbritega, mitte nende tegelike nimedega. Nad isegi kandisid koormatisi, et simuleerida nende peade raseerimist.

Lõpuks sekkusid Zimbardo ja tema kaasinimesed (lisaks konsultant, kes oleks pidanud olema 17 aastat vangina teeninud) harva sekkumisi valvurite tegevuses, eriti katse alguses. Selle järelevalve puudumise nägemiseks neutraalse erakonna tegevusena näevad valvurid tõenäoliselt Zimbardo ja tema meeskonda kui ametivõimud, kes ilma sekkumiseta vaikimisi heaks kiitsid valvurite käitumist [allikas: Zimbardo et al.].

Nüüd vaatame, mida Zimbardo õppis oma katsest.

Takeaways

Takeaways

2015. aasta filmi Taylor Hill / FilmMagic / Getty Images plakatite ees seisab Zimbardo

Zimbardo mõistsin, et pigem neutraalse stsenaariumi asemel asutas ta vanglas palju nagu tõelised vanglad, kus korruptsioon ja julm käitumine ei toimus vaakumis, vaid tulenes institutsiooni reeglitest ja põhimõtetest nende põhimõtete elluviijatele. Piirivalvurite ja kinnipeetavate käitumist ei juhindunud mõni sisemine tunnus, vaid olukord, kus nad olid. Teooria, et välised asjaolud on inimese käitumise peamised tegurid, on tuntud kui situatsiooniteooria. Zimbardo ei kujundanud teooriat, kuid tema eksperiment ja hiljem kirjutised aitasid seda populariseerida.

Eksperimentaalne eetika on samuti küsimus, mida tuleb kaaluda. Katse heaks kiideti Stanfordi inimküsimuste läbivaatamise komitee ja Zimbardo ülemuste eksperiment - teine ​​katse tulemusel kaasas olnud asutus oli kaasas (see on nagu situatsionist "Algatus"), kuid eksperimentaalne eetika on tänapäeval rangem. Tänapäevane institutsionaalne hindamisplaan ei võta sellist eksperimenti tõenäoliselt kunagi ilma oluliste muudatusteta. Zimbardo on öelnud, et ta tunneb, et esialgne eksperiment oli eetiline (kõik osalejad mõistsid, mida nad olid registreerunud ja nõustusid), kuid et temal oli eetiline ajastus, kui ta lubas tal jätkuda pärast vangide esimest emotsionaalset lagunemist [allikas: Stanfordi vanglakatse].

Kuid eksperiment ei välista ideed, et inimestel on omane pädevus kuritarvitada autoriteeti ja esitada autoriteeti. Stanfordi vanglakatse on tihedalt seotud teise psühholoogilise eksperimendiga, mis on nii kurikuulus: Stanley Milgrami sõnakuulelikkus autoriteetse eksperimendi suhtes. Tegelikult olid Zimbardo ja Milgram keskklassiõpilased ja kolleegid Yale'i ülikoolis. Kuulekuse eksperimendis suunati vabatahtlikele vajutada nuppe, mis andsid teadurile suuna kaudu üha võimsamaid ja lõpuks võltseid surmavaid šokke teisele inimesele. Suur osa vabatahtlikest läks koos teadlase nõudmistega. Kuid nagu Stanfordi vanglakatse, on Milgrami eksperimendi eetika, metoodika ja järeldused kahtluse alla seatud hiljuti. Mõlemad eksperimendid mõjutasid inimravimite uuringute regulatsiooni ja eetilisi suuniseid [allikad: Zimbardo et al., Defiesta].

Zimbardi järeldus oli see, et me ei ole nii loomult "kurjad", vaid et me teeme halba tegusid, kui neid julgustatakse neid võimaldama või soodustama. Ta võttis oma tulemused USA esindajatekojasse kohe pärast katse lõppu, tunnistades enne vanglate reformi alamkomiteed. Tema esmaseks argumendiks oli see, et kuna võimude institutsioonid peavad dikteerima nende inimeste käitumist, tuleb neid asutusi nende kuritarvituste vältimiseks reformida. Ta soovitas paremat väljaõpet ja tasu valvurite eest, vangide inimõiguste paremat kaitset ja spetsiaalseid koolitusprogramme, mis võiksid sisaldada rollimängude stsenaariume, et aidata piirivalvul vangide humaansel käitumisel (ja hävitada umbistlikumaid valvurite seas) [allikas: Esindajatekoda]. 2003. aasta skandaali, mis hõlmasid vangide kohtlemist Iraagi vanglas Abu Ghraibis ja mis peegeldas Zimbardi valvurite tegevust häirivatel viisidel, viitab sellele, et eksperiment ei ole mineviku relikt, vaid on ikka veel asjakohane, kuidas inimesi koheldakse tänapäeva tsiviil- ja sõjavanglates.

Zimbardi tunnistus kajastab ka tema veendumust, et teadlased ei tohiks jääda erapooletuks vaatlejateks, vaid peaksid tegema sotsiaalseid ja poliitilisi viise, kuidas tegutseda nende avastustel ja otsida võimalusi maailma parandamiseks [allikas: Zimbardo et al.].

BBC vanglate uuring

Kas teadsite, et Zimbardo eksperiment puudus kontrollrühma? 2002. aastal avaldas BBC sarnase eksperimendi, mis vastas kaasaegsele eetikale ja kõrvaldas paljud esialgsed eelarvamused, näiteks kinnipeetavate dehumaniseerimine ja valvurite käsutuses olemine. Mitmel viisil võib seda vaadelda Stanfordi vanglakatse juhtimisrühmana. Tulemus? Vangid jäid omavahel kokku ja valvurid muutusid ebaharilikuks. Nagu Stanfordi vanglakatse, lõpeb see varakult, sest rühm osalejaid kavatses vangi võtta ja teadlased ootasid vägivalda (allikas: Reicher & Haslam).

Autori märkus: kuidas Stanfordi vanglakatse töötas

Suur osa Stanfordi vanglakatse eksperimendi küljest, lisaks pimedale, voyeuristlikele põnevatele põnevatele teadmistele, kuidas isikud käitusid, on see, kui kergesti see võimaldab teil lisada end Zimbardo loodud narratiivi. Milline valvur sa oled? Kuidas sa reageeriksid, kui teine ​​valvur tegi midagi sadistlikku? Kuidas sa reageksid vangina? Kas te korraldaksite oma kaaslaste kinnipeetavaid või töötaksite nende vastu, et saada valvurite kätte? Või äkki te ennast ennast Zimbardo positsiooni, tõmmates stringid stsenaariumi. Kuidas oleksite muutnud ainete käitumise muutmise tingimusi? Kas võiksite eksperimendi ümber kujundada, et olla eetilisem?


Video Täiendada: .




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com