Räägitavat robot-autot, mis jooksis üle lapse või lahinguvälja robot, kes süüdistasid süütuid tsiviilelanikke, ei saa kunagi kohtusse pöörduda, kuid uus katse näitab, kui tõenäoline on see, et inimesed panevad oma mehaanilistele teenistujatele süüdi nii, nagu oleksid robotid inimesed. Sotsiaalse psühholoogia eksperiment, mis hõlmas valetavale mõeldud robotti, näitas, et ülikoolilõpetajaid hoiavad roboti moraalselt vastutust oma tegevuste eest sagedamini kui mitte.
Kolleegiumi üliõpilased ei pidanud Robovie't inimlikul moel vastutustundlikuks, kuid nad hindasid robotit kuskil inimeste ja müügiautomaadi vahel. Paljud muutusid märkimisväärselt kahetsusväärseks ja vastandlikuks, kui robot valetas arvukate esemete kohta, mida õpilased olid leidnud püüdurite hulgast, vältides nende $ 20 auhinna võitmist.
"Enim arutles Robovie," ütles Washingtoni Ülikoolis Seattle'is arenduspsühholoogia doktorant Heather Gary. "Mõned süüdistasid Robovieid valetamisest või petmisest."
Umbes 65 protsendist 40st üliõpilasest ütles Robovie vähemalt moraalselt vastutustundetu valetamise eest.
Siiani on robotkäsi olnud juhtumisi surmajuhtumeid ja ükski neist ei olnud süüdi robotile, kuid eksperiment näitab, et tulevased humanoid-robotid, mis on võimelised sotsiaalse suhtlemisega inimestega, seisavad silmitsi moraalsete otsustega. [Roboti vägivalla ajalugu]
Inimesed võivad olla oma robotitöötajatega ärritunud näiteks näiteks kodumajapidamise lemmikloomale astuma või tunnevad oma räägiva robotiauto suhtes pahameelt, kui rike põhjustas surmaõnnetuse. Lahinguväljal võivad robot-raputuste ellujääjad olla sarnaselt vihane humanoidse sõjalise robotini poole.
Gary ja tema kolleegid soovitasid, et sõjaväelased peavad arvestama robot-sõdalaste moraalset vastutust juhtudel, kui robotid inimesele haiget tekitavad. Nende paber, mille pealkiri on "Kas inimestel on humanoid-robot, mis on moraalselt vastutav selle tekitatud kahjude eest?" Ilmub inimese-robot-koostoime rahvusvahelise konverentsi töös.
Kuid see ei ole kõik halvad uudised roboti / inimeste suhete jaoks. Enne seda valetamist sai Robovie õpilastel selle soojenuks, tehes rääkimata oma huvialast huvist bonsai puud ja proovides nali lüüa.
Enamik üliõpilasi ütles, et nad tahaksid Roboviega koos aega veeta, kui nad oleksid üksikud (63 protsenti), üldiselt Robovie (63 protsenti), Robovie arvatavasti võiks olla nende sõber (70 protsenti) ja andesta Roboviele, kui see häirib neid (78 protsenti).
Kuid vähem kui pooled üliõpilastest ütlesid, et nad otsivad Robovie'ist mugavust, kui nad oleksid kurbad (38%) või leiaksid, et robot on intiimne sõber (5%). Ühe konkreetse osaleja intervjuus rõhutati nende vastandlikke tundeid roboti suhtes.
"Ma arvan, et oleks midagi rahutu rääkida," ütles üliõpilane. "Ma ütlesin peaaegu" kellelegi ", aga ma mõistsin, et Robovie pole keegi, aga ma arvan, et see oleks hea suhtlemisoskusega asendada. Kui te ei saa, näiteks kui keegi pole teie jaoks rääkima, siis ma oleks täiesti pidanud Roboviega vestelda. "
Sellised segased tulemused näitavad, et homse inimene, kes töötab robotitega, võib-olla isegi armastav robotpartnerid on keerulised ja emotsionaalsest pagasist - vähemalt inimlikul küljel.
Seda lugu pakkus InnovationNewsDaily, WordsSideKick.com õelasukoht. Jälgi uuendusi Twitteris iga päev News_Innovation või Facebook.
Kas inimesed süüdistavad roboti, kui asjad lähevad valesti? Kolledži üliõpilased pidasid libisevat robotit sotsiaalse psühholoogilise eksperimendi käigus moraalselt vastutama.