Maggie Campbell on doktoriõppejõud sisse Sotsiaalpsühholoogia Clarki ülikoolis, kus ta töötab koos doktor Johanna Ray Vollhardtiga. Campbell pani selle artikli sisse WordsSideKick.com'i ekspertide hääled: Op-Ed & Insights.
Alates lapsepõlvest on paljud inimesed kultuuriliselt juurdunud ideega, et nad peavad jõuliselt võitlema kurja vastu. Inimesed suhtlevad ja tähistame sageli seda sõnumit - kas Dorotheri nägemine kujutab endast Wicked Witch-i või superkereid, kes hävitavad petturid.
Seda mõistet on sügavalt keeruline väljakutsega ja see võib värvida inimeste arvamusi poliitiliste küsimuste kohta. Hiljutised uuringud viitavad sellele, et inimese usk kurjusse mõjutab vägivaldset konflikti ja võib olla teine põhjus, miks küsimus, kas Süüria pomm on nii vaieldav või mitte.
Vaatamata Süüria hiljutisele kokkuleppele oma keemiarelvade loobumises jätkata avalikku mõttevahetust selle kohta, milliseid meetmeid peaks USA võitlema selle konflikti korral. Isegi need, kes mõtlevad Ameerika Ühendriigid peaks sekkuda sõjaliselt erinevates aruteludes: kas see on karistada president Bashar al-Assadit ebaseadusliku keemiarelvade kasutamise eest? Süüria tsiviilisikute kaitsmiseks? Või kas ameeriklased peavad sekkuma, et näidata Ameerika Ühendriikide tugevust ja vähendada Lähis-Ida ebastabiilsust, mis võivad ohustada oma rahvast?
Paljude jaoks ei ole need lihtsad vastused lihtne. Konflikti käsitlevad arvamused on küllaltki erinevad isegi poliitilistes parteides ja ideoloogilistes rühmitustes. Mis muud kui poliitilise ideoloogia kõrval võib seletada, millal ja miks inimesed sekkuvad või toetavad? Assaadi kui "kurja" märgistamise retoorika osutab ühele olulisele komponendile, mis võib mõjutada inimeste arvamust.
Clarki ülikooli sotsiaalse psühholoogi Johanna Ray Vollhardt ja mina uuringu, mis avaldati hiljuti Isiksuse ja sotsiaalse psühholoogia bülletään, näitab, et see, kui palju inimesi usub, et mõned inimesed või sotsiaalsed rühmad on täiesti kurjad, on seotud selle isiku arvamusega vägivalla kohta.
Vollhardt ja mina leidsime neljas uuringus, mis viidi läbi ameeriklaste seas (18-87-aastased) kogu riigis, et need, kes arvasid, et kurjad inimesed on, on järjest tõenäolisemalt toetanud vägivaldset tegevust nende vastu, kes tajuvad vaenlased. Näiteks inimesed, kes usuvad kurjadesse, kalduvad toetama kahtlustatavatele terroristidele surmanuhtlust, tappa vaenlasi ilma kohtu alla andmata ja karmid ülekuulamistehnikad Guantánamo lahes. Lisaks sellele toetasid need, kes uskusid tugevamini, et mõned inimesed on kurjad, rohkem tuumarelvadega Ühendriikidele.
Seevastu need, kes usuvad vähem kindlalt, et eksisteerivad kurjad inimesed ja rühmitused, toetavad suurema tõenäosusega Ameerika Ühendriikide rahandusministeeriumi loomist ja USA abi Iraagi Fallujahi ohvritele USA-s.
Oluline on, et meie analüüs lubas meil välistada, et seda mõju juhtis vaid poliitiline ideoloogia, religioosne identiteet ja mitmed muud mõjukad demograafilised ja psühholoogilised tegurid. Selle mõju põhjuseks on selle aluseks olev veendumus, et vägivald on ainus viis kuritegudega tegelemiseks ja on moraalselt vastuvõetav - mõistet nimetatakse "lunastavaks vägivallaks". Kui inimesed usuvad, et nad on "head", siis on palju lihtsam õigustada või isegi tähistada vägivalla kasutamist, mis on ainus viis "kurja" maailma vabanemiseks, isegi siis, kui see võib kaasa tuua süütute elude kadumise.
Kuigi meie uurimus uurib seost mõtteviisi vahel, mis näeb teatud inimesi pelgalt kurja ja toetab vägivaldset poliitikat, on teiste psühholoogide eksperimendid leidnud, et inimese märgistamine pahaks võib tegelikult põhjustada rohkem karistuslikke vastuseid. Seega ei saa meie teadusuuringute põhjal kindlalt öelda, et Assadi jätkuv märgistamine "kurjaks" suurendab kindlasti Süüria sõjaliste streikide toetust, kuid tundub olevat tõenäoline, et see avaldaks mõju - eriti kui need sõjaväelised streigid on kujundatud "Assadi karistamine."
Süüria kontekstis on paljud, kes nimetavad Assadit kurjaks, tõenäoliselt nii hästi kavatsevat motiivi, et teised mõistaksid ja reageeriksid nii paljude süütute Süüria inimeste poolt tekitatud julmustele. Keegi võiks väita, et mitte märgistamine neile, kes teostavad kurjategusid kurja pärast, võib viia meid vabandama või vähendama halva tegusid ja nende toimepanemisi ning tegema meid naiivsemaks meie maailma ohtudele.
Näiteks on paljud inimesed avaldanud pettumust või isegi nördimust Süüriaga saavutatud keemiarelvade kokkuleppega - öeldes, et see muudab USA-d nõrgaks, või et Assad on nüüd keemiarelvade kasutamisest loobunud ja et kokkulepe ei kehti.
Inimkonna vastu suunatud kuritegude ignoreerimine on häbiväärne, nii et kõik katsed maailma tähelepanu pööramiseks on olulised. Ja inimesed kindlasti istuvad ja võtavad teadmiseks, kui kuuleme sõna "paha". Kuid see termin võib tekitada ka tugevaid arvamusi selle kohta, kuidas seda paha tuleb silmitsi seista. Meie uuringud näitavad, et teatud inimeste kui pahategude vaatamine võib takistada meil kaaluda diplomaatiat ja muid vägivalla sekkumisi, mis hoiavad ära süütute elude edasise kadumise.
Niisiis, kui see etikett "kurja" meie tähelepanu juhatab, kas see jätab meile ainult vägivaldse vastuse võimaluse? Kuna rahvas räägib Süüriast - või mõni muu võimalik vägivaldne konflikt - inimesed peavad mõistma, kui võimas on kurja mõiste. See üks sõna võib meie seisukohast suurt vahet teha.
Esitatud seisukohad on autorite sõnad ja need ei pruugi kajastada kirjastaja vaateid. See artikli versioon ilmus algselt WordsSideKick.com'ile.
Kuidas inimesed saavad rahulikuks versus pahaks olla poliitiliste otsuste tegemisel poliitiliste otsuste tegemisel kriitilise tähtsusega.