Juhtumite Taaskordamine - Imperiilsete Liikide Säilitamine (Op-Ed)

{h1}

Hävitamine ei ole hea asi. Miks inimesed sellegipoolest vaidlevad?

David Steen sai oma Ph.D. Auburni Ülikooli bioloogiateaduskonnas ning nüüd on Jekylli saare Gruusia merekilpkonnakeskuse teadlaste ökoloog. Steen on avaldanud kümneid teaduslikke artikleid eluslooduse ökoloogiast ja looduskaitse bioloogiast ning on ka auhinnatud teaduse kommunikaator, kes on tuntud oma laiaulatuslike teavitustegevustena (leida temast TwitterInstagram ja Facebook. Lõpuks on Steen Wild Living Foundationi tegevdirektor, tema loodud mittetulundusühing, et edendada teaduslikke lahendusi, mis võimaldaksid elada koos elusloodusega pidevalt. Steen andis selle artikli WordsSideKick.com'ile Eksperdihääled: Op-Ed & Insights.

Liigid vähenevad kiiresti meie ümber; tõesti, teie ja mina elame Maa kuuendal suurel väljasuremisel. Enamik mõistlikke inimesi nõustub, et liikide kaotamine on probleem. Ent kui bioloog ja bioloogia teadlane, olen kuulnud radikaalide juhuslikest argumentidest selle kohta, miks me ei pea seda kahju eriti muretsema. Kujutage ette minu õudust, et näha neid argumente, mis on koostatud "The Washington Posti" väljaandes Perspectives'i teosele ja kirjutatud bioloogia professorilt vähem! Ma ei suuda uskuda, et see on aasta 2018, ja pean selgitama, miks on väljasuremine tegelikult halb, aga siin oleme.

Tükk töötab kõvasti, et juhtuda, et me ei pea eriti häiritud bioloogilise mitmekesisuse kadumise pärast, väites, kui te huumorite mulle mõne lahtise ümberfraasi, et me kaotame liigid ükskõik mis kohta ja väljasuremine ei too palju Igal juhul muutub see uuteks liikideks. Kuid selleks, et arutleda mõistlikult, tuleb ignoreerida aastakümnete pikkust kaitseteaduste ja kunstiteose, kirjanduse ja filosoofia sajandeid, rääkimata miljonite aastate arengust. Kuigi artiklis on juba olnud palju vastuseid - peaaegu ühehäälselt nad ei nõustunud - tundsin end kohustuslikuna kirjutama ja selgitama, miks artikkel oli mulle nii raskendatud, kui inimene, kes paneb palju aega ja vaeva inimeste abistamiseks hinnata ja hinnata bioloogilist mitmekesisust.

Peamiselt peaks autor olema paremini tundma õppinud.

David Steen on Jekylli saare Gruusia merekilpkonnakeskuse uurimisökoloog.

David Steen on Jekylli saare Gruusia merekilpkonnakeskuse uurimisökoloog.

Krediit: David Steen

Täiusliku evolutsioonilise bioloogina peab autor mõistma, kui rumal on kirjeldada evolutsiooniliinide järkjärgulist muutumist miljonite aastate jooksul, ning väidavad, et see protsess on sünonüümne - bioloogiliselt ja eetiliselt - meie käimasoleva ja kiire väljatõrjumise kriisiga. Tänaseks on meie tegevus tegelikult lõppu liinidel ja ainult mõne väikese aasta jooksul, samal ajal samal ajal hävitades evolutsiooni etappi, loomade elupaiku.

Üks kraadiõppe alustest on õppida, kuidas hinnata ja mõista teemat enne selle kriitilist hindamist. Mõned hetked, mis rääkisid kaitsemeedialoogiga, oleksid autorile selgitanud, miks nii paljud teadlased ja keskkonnakaitsjad on mures küsimuste pärast, mida ta kallilt kõrvale heidab.

Näiteks küsib autor, miks invasiivsed liigid - loomad, kes ei ole elupaigatundlikel aladel - leitud negatiivseks, hoolimata asjaolust, et nad suurendavad tihti teatud liigi arvu konkreetses piirkonnas. On üsna lihtne vastus. Konserveerimisbiooloogid ei näe kaitset mänguna, mille eesmärgiks on luua kõige suurema liikide arvuga piirkondi. Pigem põhinevad meie prioriteedid looduslike ökosüsteemide ja nende ainulaadsete liikide kogukondade säilitamisel.

Kuigi artikli raamide säilitamine on püüdes üksikute põllukultuuride säästmiseks, oli see peaaegu 70 aastat, sest filosoof ja teadlane Aldo Leopold rõhutas ökoloogiliste koostoimete tähtsust ja keerukust looduslikes kogukondades ja kuidas need kogukonnad hakkavad kukkuma, kui nende liikmeliigid on kadunud. Ta märkis, et "iga ketas ja ratas on esimene ettevaatusabinõuna intelligentsest tinkeringust." Sellest tulenevalt ei pruugi ta tõenäoliselt nõustuda Washingtoni artikli postituses oleva maailmavaatega ega ka teda järginud teadlaste põlvkonda.

Lõpuks, kui autor väidab, et väljasuremine ei muuda oluliselt meie eluviisi, kellele ta viitab? Kes on osa "arenenud ühiskonnast", mida autor näeb meie ühises tulevikku? Kas "me" hõlmab kõiki maailma erinevaid kultuure ja nende ainulaadseid seoseid loodusega või kas ta tegelikult näeb ette tuleviku maailma nagu tema enda?

Ma võiksin minna edasi. Tükk on rikkalikult iseloomulike tunnuste ja ebaõnnestumistega, mis tundub olevat teeninud nihilistlike bioloogilise mitmekesisuse vähenemise väljakuulutamises; artikkel ei ole jõuline teaduslik töö, nii et ma ei käsitle seda iseenesest. On häbiväärne, et artikkel ei kajasta palju teadmisi teadlaste ja filosoofide tööst, kes on oma karjääri kujundanud, uurides ja edastades säilitusküsimusi.

Pärast artikli väljaandmist ja kriitikat silmas pidades paistis autor märkimisväärselt oma artiklis tehtud punktidest tagurpidi, vastates kriitikutele Facebooki lehel, mida ma kasutan teaduse teavitamiseks ja pikemas osas, mille ta ise avaldas Facebook lehel. Täpsemalt väitis ta, et ta hindab kaitsealaseid jõupingutusi, kuid ei suutnud seda artiklit tõhusalt teavitada, muu hulgas piiravate sõnade piirangute tõttu.Ausalt öeldes tunnen, et see seletus räägib õõnsust, kuna ta kasutas 247 sõna, et teha asi ühe esialgse artikli ühes lõigus, et bioloogiline mitmekesisus - nii pinnaklee kui ka elu alustamine Maal - võib tegelikult olla halb.

Miks mulle nii palju vaja üheainsa artikli järele? Ma hoolin, sest muretsen selle pärast, et see annab üldsusele moonutatud vaate, kuidas bioloogid meie praegust väljasuremiskriisi vaadelda, pakkudes samal ajal laskemoona neile, kes soovivad meie loodusvarasid kasutada jätkusuutmatuks.

Kuid võib-olla ma kardan kõige enam, et see tükk demoraliseerib neid, kes hoolivad kaitsest ja bioloogilisest mitmekesisusest.

Tegelikult on meid ümbritsetud säilivate edusammudega; oleme me toonud kunstnike liigid nagu Ameerika alligaator ja kiilakas kotkas tagasi väljasuremisjoonest, sest me tunnustasime nende väärtust ja võitlesime nende eest. Me saame ja teeme seda uuesti teiste ohustatud liikide jaoks. Minu jaoks ei ole meie tegevusest tingitud väljasuremised kunagi vaimselt ega kultuuriliselt vastuvõetavad.

Ja ma tean, et ma pole üksi.

Algne artikkel WordsSideKick.com kohta.


Video Täiendada: .




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com