Plaan B: Teaduse Lõpuks Võidab Üle Poliitika (Op-Ed)

{h1}

Valge maja lükkab nüüd välja b-kavale teaduse, mis oli hilinenud.

Michael Halpern, teadlaste liidu teaduse ja demokraatia keskuse programmijuht, andis selle artikli WordsSideKick.com'ile Eksperdihääled: Op-Ed & Insights.

Valge Maja teatas esmaspäeval (10. juunil), et ta lükkab lõpuks teaduslikele hinnangutele juurdepääsu hädaolukorras kasutatavatele rasestumisvastastele vahenditele. Meditsiiniekspertide jaoks ei ole see küsimus tegemist liberaalse või konservatiivse poliitikaga. See on seotud ravimiohutuse alaste õigusaktide järgimisega, mis panevad teaduse ja avaliku julgeoleku üle partisanssust.

Täpsemalt öeldes lükkas Obama administratsioon oma väljakutse föderaalse kohtuniku korraldusele teha hädaolukorras kasutatavaid rasestumisvastaseid vahendeid, mida nimetatakse plaaniks B - või rohkem kõnekäändena, nagu "hommikust pärast pillid" - mis on saadaval igas vanuses naistele. Toidu- ja ravimiameti (FDA) meditsiinieksperdid on korduvalt leidnud, et on võimalik ohutult pillide ligipääsu laiendada, kuid poliitikud hoidsid oma teadusliku hinnangu üle.

Aprillis, pärast aastaid kohtuvaidlusi, rikkus administratsiooni otsus piirata ligipääsu plaanile B kui "meelevaldne, kapriisne ja ebamõistlik" föderaalne kohtunik Edward Korman, Ronald Reagani asutaja, kes tegutses vabariikliku kongressi poole. Ta ütles, et Bushi ja Obama administratsioonid püüavad B-kava teadust väärkasutada, moodustasid administratiivse filiaali. [Hommikul pärast pillit: plaani B vaidlus selgitatud]

Loodetavasti saab kümme aastat bipartisanseid katseid plaani B teadust valesti tõlgendada.

Erinevalt teistest pillidest, mis võivad rasedusi katkestada, on plaan B kontratseptiiviks. Kuigi meditsiinilised tõendid näitavad, et ravim on kõikide naiste jaoks ohutu ja efektiivne, on pillid tekitanud suure poliitilise lõhe mõlema poole moonutusi ja häireid. Mõned õiged on öelnud, et suurem juurdepääs pillile toob kaasa rohkem seksuaalset tegevust - põhjendamatu nõude. President vahepeal väljendas vanemate viletsust ja kahtles, kas teismelised on võimelised ravimit ohutult kasutama, hoolimata asjaolust, et FDA leidis, et nad on.

Föderaalne ravimiohutuse seadus tugineb teadusele. See on mõistlik. Meditsiinieksperdid - mitte poliitikud, huvirühmad või kampaaniatega seotud isikud - on kõige paremal positsioonil, et sõltumatult hinnata ravimi ohutust, olenemata sellest, kas see on erakorraline rasestumisvastane vahend, valuvaigisti või südame ravim. Kuid kümme aastat on need eksperdid kõrvale jäetud.

2003. aasta lõpus soovitasid FDA teadlased ja sõltumatute ekspertide grupp, et plaan B levitatakse loenduri kaudu. Äärmiselt ebatavalisel käigul lükkasid Bushi administratsioonipoliitika esindajad tagasi teadlaste analüüsi. Dr Susan Wood, kes seejärel juhatas FDA naiste terviseküsimuste büroo, astus protestist tagasi ja kirjutas kolleegidele: "Ma ei saa enam teenindada, kui teaduslikud ja kliinilised tõendid... on tühistatud."

Otsus keelduda täielikust börsivälist müügist määrati aastaid kohtusse võidelnud ja peatanud, meelevaldsed vastused hõlmavad kahte haldusüksust. 2009. aastal palus kohus FDA-l tõendeid uuesti hinnata. Teadlased otsustasid taas, et ravim on ohutu. Kuid 2011. aasta detsembris keeldus tervishoiu ja inimeste teenuste osakonna juhataja Kathleen Sebelius agentuuri poliitilistel põhjustel.

See oli esimene kord, kui osakond oli seda kunagi teinud, ja American Medical Associationi meditsiinieksperdid Ameerika Pediaatriakadeemia vastu olid šokeeritud. Nii jälle läks see tagasi kohtusse.

On kahetsusväärne, kui mitu tuhat tundi ja miljoneid dollareid kulutati viimase kümne aasta jooksul, et püüda seda otsust õigustada. Kohtunik Kormanit tuleks tunnustada tema otsuse tegemisel. Ta tegi seda, mida kaks valitsusasutust ei teinud: järgige seadust ja tehke meditsiinilistel tõenditel põhineva meditsiinilise juurdepääsu kohta otsus.

President Obama, kes aprillis toimunud kõnes Rahvusliku Teaduste Akadeemiale lubas "usaldada fakte ja tõde", on lõpuks ja õigustatult andnud kohtuniku otsuse.

Kahjuks on seadusandjad ja täidesaatvad võimuorganid poliitikakujundajatel järjest enam valmis poliitilisi päevakorras teenima teadust ignoreerima, manipuleerima või ründama. Kohtud ei lase neil sageli seda ära võtta. Olenemata sellest, kas Keskkonnakaitseagentuur suudab klassifitseerida õhusaasteaineid või Tarbijakaitsekomisjoni kohustust otsustada, kas laste mänguasjad on ohutud või mitte, on föderaalvalitsused harilikult teaduse eest seisnud, kui poliitikud seda ei tee.

Sellised kontrollid ja saldod on just see, mida meie asutajad kavatsesid. John Adams kasutas teaduslikke põhimõtteid, väites, et toetame meie põhiseadusliku süsteemi võimude lahusust kolme valitsuse haru vahel. Ta ja teised asutajad mõistsid, et avalikud kirgud võivad faktide ja põhjuse rolli debatis vähendada.

Kuid me ei tohiks tugineda kohtusüsteemile, et olla meie poliitilises süsteemis mõistlikkuse taga. Me peame leidma juhte kahe teise filiaali juures, kes vastutama poliitika poliitika kujundamisel ja toetama poliitikakujundajaid, kes austavad rolli teadust ühiskonnas.

Seni Daniel Patrick Moynihan teadis seda ka. Tema meeldetuletus tema ajastu ahistavatele ideoloogidele on täna veelgi resonants: meil on õigus oma arvamusi avaldada, kuid mitte oma fakte.

Jälgi Halpernit Twitteris @MichaelUCS.

Esitatud seisukohad on autorite sõnad ja need ei pruugi kajastada kirjastaja vaateid. See artikkel oli algselt avaldatud WordsSideKick.com.com.


Video Täiendada: .




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com