Mis On Tuumaenergia Tulevik?

{h1}

Mis on tuumaenergia tulevik? Jätkake lugemist, et avastada tuumaenergia tulevik.

Praeguseks on vähesed teemad inspireerivad karmist arutelu, nagu tuumaenergia, kuigi see tehnoloogia on rohkem kui pool sajandit vana. Tuumakiirguse ohud kujunevad jätkuvalt üldsuse kujutlusvõimele.

Tšernobõli, Three Mile'i saarel ja nüüd Fukushimas lammutavad maailma tähelepanu - ja vähemalt Tšernobõli puhul põhjustasid selle piirkonna traagilised surmad ja pidevad kannatused. Pärast uudiste levikut Fukushima kriisi kohta panitseti ameeriklased kiiresti katastroofiartiklite ostmiseks, nii oli äkiline nende hirm tuumafraktsiooni pärast.

Kuid paljud toetavad ikka veel tuumaenergia suurt lubadust: suhteliselt väikestes ressurssidega seotud kulutustes rohkelt heitkoguseid vaba energiat. Ja kliimamuutuse kiirenemisega on tuumaenergia pooldajad üsna ahvatlevamad. Lõppude lõpuks tuleneb kliimamuutus peamiselt fossiilkütuste põletamisest kogu maailmas - kui me loodame aeglustada globaalset soojenemist, peame kiiresti söe, nafta ja gaasi üle minema.

Mida tulevik peegeldab?

Tuumaenergia tõeline tulevik peitub nende kahe pooluse vahel. Ei saa eitada, et tuumaenergia on potentsiaalselt väga ohtlik või et on tõestatud, et see on suhteliselt usaldusväärne viis puhta energia loomiseks. Seepärast kujundab tuumaenergia saatus peamiselt ülemaailmse üldsuse uskumusi, ennekõike enam kui ühtki muud energiatehnoloogiat.

Siin on see, mida ma mõtlen. Pärast Tšernobõli ja kolme miili saart toimus tuumaenergia tootmise eriline vähenemine, eriti Ameerika Ühendriikides. Ja see langus toimus ühel põhjusel: avalikkus kardati seda tehnoloogiat. Paljud võtsid selle protesteerimise vastu; Greenpeace sündis tuumaküsimustevastase võitluse rühmana. Ja vähesed investorid olid valmis astuma ja rahastama ebatõenäolisi ja potentsiaalselt ebausaldusväärseid projekte. Piirkondlikud rühmitused ei lahkunud mu kodumaalt, vaid kahtlustasid veelgi rohkem projekte.

See oli just viimase kümne aasta tagant või nii, et tuumaenergia näib olevat jälle käima; uued taimed olid planeeritud USAs esimest korda aastakümnete jooksul. Euroopas toimis ka rohkem võrke.

Kuid pärast seda, kui Fukushima näitas taas tuumaenergiast tulenevaid ohte, hakati taas ilmselt jätkama ülespoole suunatud trajektoori kahtlust. Populaarsed tagasilöökid viisid Saksamaalt lubadust lähiaastatel kõik oma tuumareaktorid sulgeda. Konkurentsieeskirjade reguleerimise ja uurimiste praeguste tavade uurimine tabas teisi riike ja põhjustas ebakindluse, mis karjusid turule tagasi.

Muud valikud

Lisaks on nüüd saadaval ka palju teisi turvalisemaid, puhtamaid energiatehnoloogiaid: tuule-, päikese- ja maasoojusenergia pakuvad taastuvaid energiaallikaid, ilma et tuumafraktsioon oleks ohus. Paljudes piirkondades on need projektid juba hinnaga tuumaenergiaga seotud - see tähendab, et ainuüksi hinnasoodustused võivad energiainvestoreid mujalt juhtida.

Ja veel. Sellest hoolimata pakub tuumaenergia heitkoguseid vaba energiat ja kliimamuutused lähevad kiiresti. Mõned usuvad, et tuumaenergiale on oluline roll puhta energia tuleviku üleminekul ning nad teevad järgmised punktid: tuumaenergia nimel tegutseb juba tugev võistlus, tehnoloogia on valmis ja tõestatud, et see tekitab heitgaasivaba võimsuse, ja ta naudib poliitilist tuge siseringis.

See väide on toonud kaasa keskkonnakaitsjate kogukonna suuri jõupingutusi, sest on olemas neid, kes usuvad, et see on liiga ohtlik, et see võiks olla pikaajalise lahenduse osana. Teised ütlevad, et kliimamuutused liiguvad liiga kiiresti ja et me vajame söe- ja gaasitehastes ülemineku ajal tehnoloogiat. Üks austatud ekspert Saul Griffith väidab, et kui tahame vähendada kasvuhoonegaaside heitkoguseid nõuetekohaselt, peab maailm 2050. aastaks tõusma kuni 3 teravati võimsust (ligikaudu 20% maailma toide). Veel ütlevad teised, et tuumaenergia mobiliseerimine on liiga aeglane ja et tuumaprojektide laiendamine võtab kauem aega kui päikese- või tuuleenergiaprojektid.

Tõepoolest, tuumaenergia tulevik sõltub suuresti Fukushima sadenemise olemusest, olgu see siis tuul ja päike, ning kas see tehnoloogia saab veenvalt ja nähtavalt turvalisemaks muuta. Sest see on veel üks huvitav asi tuumaenergiale - ei ole tegelikult olnud tõsiseid tehnoloogilisi edusamme vanuses. See on tootmise vähenemise ja elektrijaamade ehitamise ja käitamise võimsuste vahelise konkurentsi puudumise tagajärg.

Näiteks on kasvav arv pooldajaid, kes arvavad, et alternatiivne tuumajaam - see, mis tugineb vähem vähem radioaktiivsele tooriumile kui uraanile - oleks palju turvalisem kui praegused taimed. Ja te olete kahtlemata kuulnud rääkimist tuumasünteesist - vastandina tänapäevasele lõhustumisele -, mis lubab piiratud energiavarustuse kui ainsa kõrvaltootega veega varustada. Lõpuks kasvab toetus väikestesse, kaasaskantavatesse tuumareaktoritesse, mida oleks lihtsam heaks kiita ja kasutusele võtta ning väidetavalt ohutumad.

Rohkem teadusuuringuid ja potentsiaalseid läbimurre määrab, kas need tehnoloogiad kujundavad tuumaenergia tulevikku. Traditsioonilise tuumaenergia puhul on tulevik hämmastav.


Video Täiendada: Roheline aas I Vaba Lava Narva I Etenduskunstide nädal 1.12 - 11.12. 2018.




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com