Miks Bostoni Maratoni Pommid Põlesid Vandenõusid

{h1}

Glenn beck on praeguse vandenõu hõrenemise taga, kuid vaatamata siin on see, mis ajendab maailma suurte sündmuste tagumikke mõtteid.

Nagu 11. septembri terrorirünnakud, Sandy Hooki veresaun ja muud tragöödiad, on hiljutine Bostoni maratoni pommitamine tekitanud mitmeid vandenõuteooriaid. Mõned küünilisemad vandenõu teoreetikud teevad seda lihtsalt tähelepanu ja reitingute jaoks või reklaamivad oma raamatuid, DVD-sid ja seminare, mis lubavad tõestada, et keegi teine ​​ei julgeks.

Nendel päevadel edendavad enim vandenõu teooriaid üks või kaks (suhteliselt) kõrgetasemelist inimest. Mees nimega Alex Jones oli eelmise aasta Sandy Hooki rünnakut ümbritsevate vandenõuteooriate esirinnas - sealhulgas väide, et laskmine tegelikult ei juhtunud. Nüüdseks on endine Fox Newsi vastutav Glenn Beck nende seas, kes juhivad seda, et Bostoni pommitamisjuhtumil on vandenõu, mis jätsid haiglasse mitmed surnud ja üks kahtlustatav Dzhokhar Tsarnajev.

Beck ilmselt ei eita, et Bostoni pommirünnakud toimusid - tuhanded tõekspidamised, lugematuid videoklippe ja kohtuekspertiisi tõendeid on ülekaalukas, et neid tagasi lükata. Ei, selle asemel näib, et vandenõu keskendub sellele, mida Beck usub, on Saudii rahvusliku nimega Abdul Rahman Ali Alharbi, kes oli väidetavalt uuritud (ja kustutatud) mõnda ühendust Bostoni rünnakuga, kuid kelle üliõpilasviisa oli aegunud, ja kes võib või ei pruugi saata tagasi Saudi Araabiasse. [10 kõige kummalisemat vandenõu teooriat]

Beck väidab, et tal on salajane teave inimestelt, kes kinnitavad talle, et Ali Alharbiil oli rünnakuga midagi pistmist, kuigi pole selge, miks Beckil ja tema anonüümsetel allikatel oleks parem teave FBI ja Sisejulgeolekuministeeriumi kohta. Sotsialistliku julgeoleku ministeeriumi ametnikuks nimetatakse Becki väiteid "sada protsenti vale."

Mis täpselt on Beck väidet juhtus? Kas Ali Alharbi on tõeline tapja ja Tsarnajeva vennad olid lihtsalt süütu patte? Et kolm neist töötasid koos plaani täitmiseks (hoolimata Dzhokhari Tsarnajevi politsei avaldusest, et ta ja tema vend üksinda töötasid)? Või oli see ka vale? Võib-olla on üks Tsarnajevi arstid või meditsiiniõdedest haiglas tõesti salajane Saudi Araabia agent, kes narkootikumide või ähvardas Tsarnaevinto öelda, et vennad tegutsesid üksi, et varjata Ali Alharbi rolli?

Lõppude lõpuks ei ole see tegelikult oluline: vandenõu maailmas on üks looduslik teooria sama hea kui järgmine; kõik sõltub sellest, kui kaugele küüliku auku soovite minna. Võltsingu teoreetikud tegelevad küsimuste tõstmisega, vastuste andmata jätmisega - isegi nende enda väidetega.

Usaldus vandenõu vastu

Miks on mõned inimesed nii kiireid, et usuvad vandenõuteooriatesse? Osaliselt ei loe paljud vandenõu teoreetikud ennast vandenõu teoreetikuteks. Nad ei näe ennast karikatuurina, tinfoil mütsid kandvate loonid. Selle asemel näevad nad ennast patrioodidena ja sõltumatute mõtlejate seast, kes on piisavalt targad, et näha valitsuse ja selle uudistekanalite meeleavaldajate poolt valetust.

Tihtipeale need, kes edendavad vandenõu teooriaid, panevad neid lihtsalt seaduslikke küsimusi esitama - ja kes võib eitada, et igal inimesel on õigus küsida oma valitsuse ja uudistekanalite küsimusi? Probleem on selles, et küsimused, mida nad küsivad, on sageli mitte-küsimused, mida võib (ja on) kergesti vastatud. Sisserännanute teoreetikud eelistavad lihtsaid tõdesid keerukaid saladusi ja nad leiavad saladuse, kus neid ei eksisteeri.

Sellised suured sündmused nagu terrorirünnakud tekitavad tihti vandenõude teooriaid, sest neil on sotsiaalne ja poliitiline transport; nad tähendavad midagi avalikkusele. Võltsituatsioonide teooriad ei tekita väikseid kohalikke sündmusi, millest keegi ei hooli. Selle asemel annavad rahvusvahelised tagajärjed, nagu näiteks Kuu maandumine, terrorism ja John F. Kennedy ja printsess Diana surm, sööda vandenõu.

Inimesed, kes lepivad kokku ja edendavad vandenõu teooriaid, teevad seda mõnel põhjusel - tavaliselt seetõttu, et see toetab nende (sageli valitsusevastaseid) sotsiaalseid või poliitilisi kavasid. Võltsimise teooriad ei esine vaakumis; Selle asemel on inimesi, kes lihtsalt ootavad iga uue tragöödia toimumist, nii et nad saaksid seda raamistada oma eesmärkide järgi. Näiteks paljud inimesed võtsid Sandy Hooki veresauna kinni, kui võltsitud sündmus püstitati, et korraldada avalikku toetust rangemate relvareguleerimise seadustele. [5 Gun Control ajalugu viited]

Nad otsivad välja, mis tundub olevat vastuolude või aukudega "ametlikul lugu." Sisserändajate teoreetilised veebisaidid pakuvad "kahtlasi" näiteid ja tõendeid, ulatudes tõelistest või tajutavatest vasturääkimistest tunnistajakontodele vastuolulistele uudistearuannetele. Kuid mida konspiratsiooniline mõistus näeb väärinformatsiooni ja valesid, näevad teised, et nad on täiesti tavalised mittetäielikud ja ebatäpsed andmed haotisva tragöödia pärast. Tunnistajaid võib segi ajada ja eksida, politseinikud ja ajakirjanikud võivad teha vigu või korrata teavet, mida on parandatud pärast täiendavat uurimist.

Osa sellest, et vandenõu teooriad jäävad, on see, et kõik vastuolulised tõendid (hoolimata sellest, kui keeruline või veenev on see) võib lihtsalt tagasi lükata, väites, et see on osa katteta. Sisserände teooriad on olnud koos meiega aastatuhandeid ja ei lähe kunagi varsti minema.

Benjamin Radford on teadusliku ajakirja "Skeptical Inquirer" asedirektor ja kuus raamatu autor "Media Mütmängijad: kuidas ajakirjanikud, aktivistid ja reklaamijad meid eksitavad". Tema veebisait on BenjaminRadford.com.

Järgne meile @wordssidekick, Facebook & Google+. Originaalartikkel WordsSideKick.com.com-ist.


Video Täiendada: .




ET.WordsSideKick.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Mistahes Materjalide Reprodutseerimine Lubatud Ainult Prostanovkoy Aktiivne Link Saidile ET.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ET.WordsSideKick.com